Forum

[url=http://www.april.org/drm-dans-firefox-annonce-dune-defaite ]http://www.april.org/drm-dans-firefox-annonce-dune-defaite[/url]

La fondation Mozilla a annoncé le 14 mai 2014 qu'elle passait un accord avec Adobe pour intégrer les DRM dans le logiciel libre Firefox qu'elle édite. Cette décision découle de l'intégration de DRM directement dans HTML5 et signe un net recul d'une informatique libre.
Les DRM (pour Digital Rights Management, dispositifs de contrôle d'usage) sont des dispositifs qui ont pour but de contrôler l'accès aux œuvres numériques et l'usage qui en est fait, ils font partie des quatre dangers pour le logiciel libre et ont fait l'objet en avril dernier d'une journée internationale contre eux. L'arrivée des DRM dans HTML5 était une vraie mauvaise nouvelle, déjà annoncée par par Tim Berners Lee il y a plusieurs mois et c'est avec regret que l'on constate que cette trahison des principes du logiciel libre et de l'universalité d'Internet se répand, y compris au sein d'un logiciel libre majeur comme Firefox.
La Free Software Foundation (FSF) appelle au retrait de l'intégration des DRM dans Firefox. La FSF argue d'une part que les pertes de part de marché que Mozilla évoque pour justifier sa décision ne sont accompagnées d'aucune preuve et d'autre part qu'il est difficilement compréhensible de voir Firefox annoncer prendre cette décision à contrecœur tout en se réjouissant du partenariat avec Adobe, un adversaire farouche du logiciel libre.
L'objet n'est pas mettre en cause la bonne foi de Mozilla sur le risque de perdre des parts de marché, leur compétence n'étant plus à démontrer sur le sujet. Mais si ces craintes sont fondées, le problème ne vient pas de Mozilla mais du W3C qui a introduit le ver dans le fruit.
On peut toutefois prendre acte de l'ordre des priorités de Mozilla : son communiqué de presse s'intitule Trouver l’équilibre entre DRM et satisfaction des utilisateurs, leurs libertés passent donc au mieux au troisième plan. La volonté de Mozilla d'implémenter la norme EME (Extended Media Extension, visant au contrôle de lecture des médias) du W3C (World Wide Web Consortium) en « offrant aux utilisateurs un maximum de contrôle et de transparence » ne change pas grand-chose, et cette hiérarchisation des priorités est contraire aux principes du logiciel libre.
Certes oui, pour la masse des utilisateurs, leur liberté est une priorité assez basse, mais quelle est alors la limite ? Qu'est-ce qui distingue Firefox des autres navigateurs s'il rentre dans un système d'enchères descendantes sur la question des libertés ? L'un des points également inquiétant est que cette évolution du web signe le renforcement d'une informatique oligarchique, le développement des DRM permettant de distinguer entre ceux qui ont les moyens de payer les logiciels, systèmes, que les revendeurs de DRM exigent et les autres, qui sont alors exclus d'une part toujours croissante d'Internet. Le fournisseur de DRM choisi, Adobe, n'étant pas connu pour sa volonté de supporter tous les systèmes sans discrimination, on peut craindre que ce module soit disponible uniquement sur certaines versions de GNU/Linux, uniquement pour certaines architectures majoritaires (x86, ARM), au détriment des autres plate-formes et systèmes d'exploitation, ce qui est à l'opposé de la portabilité qu'offre le logiciel libre.
On peut également retourner la question de la responsabilité aux communautés libristes. La pérennité de Firefox dépend de sa capacité à conserver une part de marché suffisante pour que Google continue à financer le logiciel. Peut-on légitimement se plaindre de la politique de Firefox si on n'y contribue pas d'une façon ou d'une autre ? Certes, il y a beaucoup de sujets importants et pas assez de libristes.
Cette défaite a donc un goût particulièrement amer parce que Firefox, le géant de l'informatique libre grand public, a trébuché et que cela démontre les limites des capacités du Libre. Amertume également en constatant que Tim Berners Lee, ce héros de l'Internet, a justifié la trahison consistant à accepter des modules privateurs dans ce qui était par essence ouvert. Cette affaire nous démontre que la seule bonne volonté de quelques responsables de projet n'est le gage de rien. Cette actualité démontre que l'idéal du logiciel libre demeure un objectif toujours aussi ambitieux et nécessaire. Nous devons prendre en main notre informatique en la considérant dans son ensemble, du matériel, jusqu'aux données et de refuser l'ordre disciplinaire d'une informatique de surveillance et de contrôle social qui aspire aujourd'hui le W3C et Mozilla à sa suite.

Édité par magnux77 Le 25/05/2014 à 17h10

j'avais lu çà.
effectivement, c'est pas de très bonne augure

Bonjour

On doit beaucoup à Mozilla. Mais je suis inquiet quant à son avenir. Ils ont pris une décision difficile, je ne leur jetterai pas la pierre. La FSF reste dans son rôle, gardienne du temple du logiciel libre.

Bon nombre d'entre nous, on fait le choix d'installer adobe flash player pour pouvoir visionner la plupart des vidéos sur le net. Actuellement, il y a pas mal de soucis avec Firefox et adobe flash sous linux. Les mises à jour de flash sont simplement correctives et basées sur la 12.2. Prochainement, ce greffon propriétaire ne sera plus disponible pour Firefox. A t'on aujourd'hui des alternatives libres crédibles ? Je ne le crois pas. Gnash, et autres ne sont pas satisfaisant.

Chrome intègre flash et intègrera sans doutes des machins pour supporter les DRM... Que feront nous ? Choisirons nous Firefox ou chrome ? Je fais le paris que la plupart choisiront la solution qui leur permettra de satisfaire au mieux leur expérience utilisateur.

J'ai le sentiment que nous vivons une période charnière. Une grande bataille est en cours. La très grande majorité des personnes suivra les orientations des gros de l'internet pour consommer leur service tout en acceptant les désagréments et la perte de contrôle. De l'autre, on verra se radicaliser les "libristes" attachés à la GPL. Ils seront très minoritaires. J'ai d'ailleurs le sentiment que le LL perd du terrain en ce moment au profit d'androïd et autres solutions gratuites.

Dans quel camp serez vous ? Pour ma part, je ne sais pas encore. Je vais être honnête, je ne suis pas certain d'être aussi saint/fort que R Stallman. La preuve, j'ai quelques jeux steam bourrés de DRM, un téléphone androïd, skype et un compte GMAIL, etc.. Bref, cela va être dur , très dur de choisir son camp.

Salut,

Mozilla se veut avant tout pragmatique, bien que défendant un web ouvert. Là, ils ont perdus la bataille, donc ils doivent s'adapter au futur nouveau standard (car s'en est un !). C'est moche, c'est malheureux mais c'est comme ça. Je pense qu'il faut plus que jamais soutenir Mozilla dans son combat, car si Mozilla perd du soutien, elle perdra en influence et laissera le web à la merci des grandes entreprises qui font passer leurs intérêts commerciaux avant les intérêts de l'utilisateur.

Sinon, pour résumer, je suis plutôt d'accord avec le billet de Tristan Nitot.
A noter aussi que Firefox laisse le choix à l'utilisateur d'installer ou non le binaire propriétaire prenant en charge les DRM. Personnellement, je boycotterai tous les sites requérant l'installation de ce binaire.

Édité par sanspseudo.odt Le 27/05/2014 à 15h16

Tout a fait d'accord

Bonjour

Pour ma part, je garde confiance en Mozilla malgré les choix difficiles qu'ils seront amenés à prendre. La priorité, à mon sens, sera pour eux de moins dépendre du financement issue de Google.

Salut,

Chose qu'ils commencent enfin à réaliser grâce à Firefox os, même si google est encore bien trop présent.

ca y est flashplayer ne fonctionne plus sous firefox

Installe le RPM flash ...

 
Installe le RPM flash ...
 
c'est quoi le rpm flash ? Firefox n'accepte plus flash depuis l'acceptation des DRM
Pour regarder cette vidéo, vous devez mettre à niveau Adobe Flash Player.
Télécharger la dernière version sur le site d'Adobe

Édité par thieb03 Le 28/05/2014 à 18h18

Voici un article de libé qui explique le petit plus de firefox.... firefox-derriere-les-verrous

Bonsoir !
Je ne suis pas concerné par ce problème*, mais pour information quelqu'un sait-il dans quelle version de FF aura lieu l'intégration des DRM ?
Merci.

-------------
* j'ai bloqué mon FF en v28.

Lu,

1° Il existe des fork de Firefox...
2° FF étant libre, il sera possible de les virer puis le compilé ?

Bonjour

Aranud, personnellement, je n'en vois pas l'intérêt sauf si j'ai mal compris. Par défaut, firefox reste un logiciel libre. Dans la nouvelle mouture, le greffon propriétaire d'adobe pour gérer les DRM ne fera pas partie de firefox. Firefox offre simplement la possibilité :

- D'installer le module d'adobe
- De lancer l'appel de ce module lorsqu'une balise HTML5 <video> nécessitera l'utilisation de ce greffon
- D’exécuter le code propriétaire de ce module dans une sandbox

Aussi, sur le principe général,je ne vois pas de différence avec ce qu'il fait aujourd’hui lorsqu'il accepte l'ajout du plugin flash ou sylverlight. Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un fork. D'ailleurs est ce que iceweasel aujoud'hui empêche l'installation d'adobe flash ? Je ne le crois pas.

Si vous voulez plus d'information et avoir une description du pourquoi et du comment, il vaut mieux directement prendre le temps de lire l'article de mozilla où les explications sont bien plus précises.