Forum

Bonjour,

Édité par Visiteur Le 26/02/2017 à 07h11

J'ai voté non, car il y a des pilotes indispensables qui ne sont pas libres. Par ailleurs flash-player reste nécessaire
pour beaucoup sites et son équivalent libre ne fonctionne que trop peu.

Bonjour,
+1 avec Païou
Mageia 1 avait une version DVD totalement libre. Elle ne fut pas reconduite car inutilisable, pour beaucoup il fallait installer un pilote proprio pour pouvoir se connecter sur Internet. Cherchez l'erreur !

Lu,

D'un côté lors de l'installation tu n'active pas les non-free puis tu dis non au pilotes propriétaires, tu n'auras que du libre

bonjour
j'y suis favorable pour des essais.
Mais le noyau est-il concerné aussi ?
Voir les écrits de Richard Stallmann , qui explique que trop de noyaux sont pollués par des codes non libres.
Ceux qui préfèrent avoir une machine non espionnable pourraient apprécier.
Les drivers libres fonctionnent pas mal dans de nombreuses configurations, mais bien sûr il ne faut pas courir après les performances .
De même les jours de Flash-player seraient comptés .

trop de chose ne fonctionnerait pas, de plus c'est fermer la porte au rare constructeur hardware qui font " l'effort" de livrer des drivers linux aussi non libre soit-il sont bien utile de plus proposer une alternative ubuntu les même qui ont introduit un spyware dans leur distribution m'inspire guère confiance

bonsoir
Il me semble que Debian aussi accepte des morceaux de code non libres ou sans code source.
Selon RMS seulement 3 ou 4 distributions fournissent des noyaux entièrement libres.

Sinon, tu la fait toi même ta distrib 100% libre : http://www.linuxfromscratch.org/

Il n'est jamais trop tard pour bien faire, Debian te tend les bras

comme je suis modeste, et que j'ai la pensée universelle, je vous dévoille la réponse collective.


Oui, nous sommes intéressés par une distribution 100% libre.
mais si c'est pour avoir des complications sans cesse, des trucs qui marchent pas, c'est pas la peine.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Il se pose comme toujours le problème des ressources.

Édité par Ami age Le 02/01/2014 à 09h35

Sincèrement, je te remercie nmrk.n de porter ce sujet sur le forum. Vu son importance primordiale.

Je pense, comme beaucoup ici, que c'est encore plus diffcile d'être GNU/Linux-Libre que d'être GNU/Linux. Je pense que c'est difficile aujourd'hui d'être 100%libre, voire impossible : il faut bien qu'il fonctionne ce ###### de PC ! Mais je pense qu'il est important, même si cela ne fonctionne pas de manière satisfaisante aujourd'hui, de porter une initiative 100% Libre. Je m'explique.

Sans cette exigence, je ne donne pas cher de la survie des distrib GNU/Linux tout court. Il ne restera que, d'un côté, RedHat pour les serveurs des entreprises pour lesquelles coût et efficacité priment sur la notion de liberté. Et de l'autre, les derniers des mohicans de Arch et quelques fêlés dans leur genre (je les aime et les admire). Sans cette exigence du Libre, il suffit de voir ce qu'est devenu GNU/Linux dans Androïd, un superbe hameçon technologique de Big Brother Google pour tout aspirer des traces numériques de nos vies en vue de nous consumériser jusqu'au trognon. Si la seule motivation des distrib GNU/Linux se réduit à la gratuité et au bidouillage, je ne donne pas cher de leur avenir (il n'y qu'à voir les journaux gratuits). Bref, je pense que la réponse : "100% Libre ça ne marche pas, ça n'est pas la peine" mènera à la googlisation inéluctable de GNU/Linux.

Il est vrai que Mageia, portée par une association (dans laquelle il y aurait des utilisateurs paraît-il) serait la bienvenue de porter une telle initiative. Et les utilisateurs GNU/Linux qui sont en général plus sensibilisés aux risques de la privatisation des connaissances se devraient d'être encore plus vigilants sur ce sujet.

Je n'ai pas ta témérité de porter un tel sujet mais je te soutiens complètement. Dans le sondage, j'ai choisi "Tester pour voir" par défaut. J'aurai aussi aimé, "Tester pour soutenir" ou "Soutenir pour le principe".

Petite précision : il n'y a pas que les .deb dans la vie. "Blag" fonctionne sur des rpm.
Précision sur la précision : Blag s'installe mais ne peut pas se mettre à jour, la fedora sur laquelle elle s'appuie avant "librisation" est suffisamment ancienne pour ne plus être dans les dépôts...

Encore merci pour ton activation.

Je pense (pour revenir au sujet) qu'il existe assez de distributions Linux pour orienter tout le monde.

Mageia a choisi une voie, qui n'est pas celle que tu recherches.

Si tu veux du 100% Libre, tu en as, et des toutes prêtes et toutes packagées

C'est comme si tu demandais d'un coup à Fedora d'intégrer des pilotes NVidia dans leurs dépôts. Ils ne veulent pas, ils ont choisi de faire autrement.

J'ai voté non

Il existe assez de distributions linux différentes qui proposent chacune leur version.
Certains même reprochent quelquefois cette diversification.

Mageia est une distribution "généraliste", qu'elle le reste !
Ceux qui désirent quelquechose de plus pointu savent où chercher.

Bonsoir,

oui, si elle ferait fonctionner tous les périphériques, et que les performances sont identiques aux pilotes propriétaires. Mais à l'heure actuel, c'est pas envisageable.

Bonjour,

Je crois que le passage du 100% proprio (Windows) au 100% libre en une seule étape est une utopie. J'ai essayé le 100 % libre, c'est la galère notamment au niveau pilotes des périphériques (ils ne fonctionnent plus qu'à 50% de leurs possibilités) et d'internet.
Je suis partisan de la politique progressive suivante:
1- Créer des distros aussi simples, conviviales et performantes que possible (tant pis s'il y a du proprio) afin de séduire le public
2- Propager ces distros dans le public, ce sera pus facile si elles sont exemptes de contraintes car c'est la facilité qui permettra la généralisation, pas la philosophie
3- On espère qu'il arrivera un moment ou Linux sortira du petit monde confidentiel
4- A ce moment ce sera gagné, car lorsque Linux sera populaire il pourra imposer la licence libre aux acteurs du marché.