Secure Boot ou Restricted Boot ?
Défendez votre liberté d'installer des logiciels libres
Annonces, Actus et Infos / Linux et le libre
magnux77 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre magnux77
- Inscrit le : 21/09/2009
- Groupes :
-
Membre d'Honneur
Comme d'hab, plus on est nombreux...
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-fr
le saussois Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre le saussois
- Inscrit le : 05/06/2011
- Groupes :
C'est fait
sanspseudo.odt Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre sanspseudo.odt
- Inscrit le : 08/06/2012
- Groupes :
Pareil pour moi. Ce qui est marrant, c'est que l'UFC que choisir soutient cette campagne.
thierryR Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre thierryR
- Inscrit le : 02/02/2010
- Site internet
débusqueur de bugs et chercheur en améliorations
Amicalement vôtre.
Kernel: 4.4.92-desktop-1.mga5 x86_64 (64 bit) Desktop: KDE 4.14.35 Distro: Mageia 5 thornicroft
Machine: Mobo: ASUSTeK model: X751SA v: 1.0 Bios: American Megatrends v: X751SA.403
CPU: Quad core Intel Pentium N3710 (-MCP-) cache: 1024 KB Graphics: Card: Intel Atom/Celeron/Pentium Processor x5-E8000/J3xxx/N3xxx Integrated Graphics Controller
Amicalement vôtre.Kernel: 4.4.92-desktop-1.mga5 x86_64 (64 bit) Desktop: KDE 4.14.35 Distro: Mageia 5 thornicroft
Machine: Mobo: ASUSTeK model: X751SA v: 1.0 Bios: American Megatrends v: X751SA.403
CPU: Quad core Intel Pentium N3710 (-MCP-) cache: 1024 KB Graphics: Card: Intel Atom/Celeron/Pentium Processor x5-E8000/J3xxx/N3xxx Integrated Graphics Controller
GPE GPE Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre GPE GPE
- Inscrit le : 05/06/2011
- Groupes :
+1
Visiteur
C'est fait!!
OPS56 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre OPS56
- Inscrit le : 18/11/2008
- Groupes :
Et un de plus
Dell G3-15 Intel Corei7 - 16Go Ram - Nvidia GTX1660 Ti (Tri boot Mageia 9- 64 bits / Linux Mint 20 Cinamon/ Windows 10)
Core i5 760 - 8Go Ram - Nvidia Gforce 450 - (Triple boot Mageia 9-64 bits - Plasma 5 / Mint 20 Cinamon / Open Suse Tumbleweed - Plasma 5)
PapyLinux Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre PapyLinux
- Inscrit le : 23/05/2011
- Groupes :
JLB
Celtique Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Celtique
- Inscrit le : 30/12/2011
- Groupes :
et bien que j'utilise encore Windows en dual boot je trouve ce système honteux..@+
Papoteur Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Papoteur
- Inscrit le : 03/10/2011
- Groupes :
-
Modérateur
-
Équipe Mageia
-
Administrateur
-
Forgeron
Ce texte me laisse sur ma faim.
En gros, on dit aux constructeurs, faites gaffe, si vous rendez la désactivation du secure-boot difficile, on fera des campagnes de boycott. Cà me laisse perplexe.
Soit il existe un problème, on le démontre, le dénonce et on agit. Là, on soupçonne qu'il pourrait éventuellement y avoir un problème au cas où. La sanction serait un boycott. On cherche à agiter un chiffon rouge sans démontrer où est le problème.
Car à mon avis, il y a un vrai problème. C'est celui de faire cohabiter Windows 8 avec un Linux. Un utilisateur a rapporté qu'il avait pu virer W8 et mettre Mageia à la place. Dans cette configuration pas de souci. Mais il n'a pas essayé de faire fonctionner les deux en parallèle.
Est-ce possible et sans faire le grand écart ? Si oui, alors la campagne n'a pas d'objet. Si non, alors elle se trompe de cible. Car dans ce cas, on peut parler d'abus de position dominante dont l'objet est d'écarter encore un peu plus la possibilité de laisser de la place au concurrent par des manœuvres techniques.
magnux77 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre magnux77
- Inscrit le : 21/09/2009
- Groupes :
-
Membre d'Honneur
Papoteur :
Est-ce possible et sans faire le grand écart ? Si oui, alors la campagne n'a pas d'objet. Si non, alors elle se trompe de cible. Car dans ce cas, on peut parler d'abus de position dominante dont l'objet est d'écarter encore un peu plus la possibilité de laisser de la place au concurrent par des manœuvres techniques.
C'est exactement ça, c'est un risque. Parce que tu penses bien que dans les spécifications du Secure Boot Micro$oft n'a pas indiqué qu'il s'agissait d'interdire le logiciel libre. L'art va certainement être pour Micro$oft
- d'une part, prétendre officiellement améliorer la sécurité des PC sous Windows
- d'autre part, mettre la pression sur les constructeurs pour que ce mécanisme devienne plus ou moins incontournable.
magnux77 Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre magnux77
- Inscrit le : 21/09/2009
- Groupes :
-
Membre d'Honneur
NESTO Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre NESTO
- Inscrit le : 04/03/2010
- Groupes :
+1
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie