Forum

Bonjour. Je viens de faire du partage de fichiers.
J'ai tenté NFS qui n'a jamais voulu fonctionner.
Je me suis rabattu sur SAMBA qui fonctionne très bien même sur du linux / linux.

Je me demande bien ce qui reste à NFS...

bonjour,

j'utilise les deux mais NFS à 75% combiné avec autofs, je le trouve plus rapide surtout pour les vidéos quand on est plusieurs en accès sur le même partage, plus fluide moins de saccade enfin c'est mon avis !


@+

Merci bien pour toutes ces infos. C'est précieux.
Reste une question: NFS à t-il encore son utilité ? du fait que l'on peut faire le même boulot avec Samba...

J'utilise nfs couplé avec l'automontage car cela permet pour les portables de se connecter aux disques distants en toute transparence et de ne pas se connecter quand je suis loin de la maison sans avoir à faire de manip, ce que ne permet samba par exemple.

Qui plus est nfs est beaucoup plus simple à configurer et moins lourd que samba.



Olivier

Salut,







Heuuu ... "cifs" dans le /etc/fstab ?



Marche très bien l'automontage aussi bien sur des stations fixes que des machines nomades : mon cas dans les 2 cas.



Ensuite, tout à fait d'accord, il n'y a pas que GNU/Linux - Samba mais les autres systèmes UNIX aiment largement plus NFS que Samba.



Dans un réseau pur Unix - GNU/Linux, il parait plus approprié de faire du NFS qui est effectivement plus "rapide" et moins consommateur de ressources CPU / RAM en cas d'utilisation intensive.



Merci

J'utilise également les deux - j'ai une machine win7 et 3 Mageia. Mon 'serveur' est également Mageia mais je n'ai jamais réussi à utiliser nfs depuis l'interface graphique alors que le mount marche sans problème.