Forum

Salut

Je m'amuse à farfouiller mon Mandriva et changer son aspect...
J'ai installé Enlightenment

Du coup, je me demandais un truc. Le fait de trouver des systèmes de fichier sur Internet selon son goût me fait penser aux pièces détachés pour faire du tuning. Pareil pour l'environnement de bureau, on peut prendre gnome, kde, E17... Alors, est-ce que tout dans Linux peut-être vu comme des pièces interchangeable ? Parce que j'ai l'impression que je peux pas décider de changer la barre des tâches de E17, par exemple, pour celui de kde si je le trouve plus fourni et pratique

Linux pourrait-il être constitué en modules ? Un programme gérant la barre des tâches, un autre gérant les répertoires, un autre gérant l'aspect général (bon là c'est déjà le cas avec gnome, E17...) et ainsi de suite. Comme-ça des programmeurs peuvent développer juste un module et un utilisateur peut construire son linux perso de telle façon qu'il s'y retrouve partout dans son système. Et puis, pour apprendre, c'est mieux de ne pas tout mélanger aussi, niveau codes-source et tutoriels.

D'ailleurs, sur E17, je n'avais pas les boutons pour personnaliser mon terminal, alors que dans gnome ils y sont. E17 est super, d'après moi, mais je pourrais vouloir prendre le terminal de gnome par préférence

Salut,

Ce dont tu parles effectivement la possibilité de "tuner" son PC avec les composants à la carte et de faire de même avec son OS est tout à fait possible même si cela demande un peu de pratique et surtout de temps !
Par contre j'assiste depuis quelques mois/année à une lente "dérive" des distributions Linux qui deviennent de plus en plus "à la Windows" c'est à dire opaque par le fonctionnement sous couvert de facilité d'utilisation. L'argument qui pourrait ressortir à cela sera que ces distributions reste des Linux donc on peut malgré tout faire ce que l'on veut reste AMHA un peu rapide surtout dès que l'on veut finement toucher le système, je rentre pas dans le détail.

J'ai lu récemment un excellent article sur ce que sont les interfaces graphiques, leur "philosophie" pour l'utilisateur et leur interaction avec l'utilisateur ou en tout cas ce qu'elles devraient être. Je suis entrain de prendre contact avec l'auteur pour savoir si je peux en extraire quelques passages (ca vient de la presse papier) et de les diffuser ici ... et ailleurs.

Personnellement je trouve détestable de voir une distribution s'appuyer sur tel ou tel environnement graphique (Ubuntu et GNOME, Mandriva et KDE ...) et qu'il devient alors "difficile" (dans le sens où on ne dispose pas des outils propres à ce Desktop) que de vouloir installer un autre Desktop : en gros ce que tu disais sur la modularité ! En gros pour simplifier ma pensée, on se retrouve presque devant des Linux avec des Windows n'ont pas obscure au niveau du code source mais surtout à la gestion même du système. Un exemple type sous Mandriva TRÈS agacent : la désinstallation par Drakconf de Kopete qui tente de dégager KDE-TASK !!
Enfin, je pense qu'à terme pour des utilisateurs en voulant toujours plus, d'autres distributions existent pour permettre cela (la modularité) mais qu'elles deviennent de plus en plus rare et de moins en moins bien foutu. Je ne veux pas soulever une polémique mais une distribution (qui n'est pas Mandriva) et dont on a fait les choux gras sur ce même forum rentre exactement dans ce moule celui de l'obscurantiste et dans "l'économie de marché" que je trouve choquant (moi qui suis un vieux "rootard") en sortant des dates de "sortie" alors que la philosophie était de dire à l'époque : "La nouvelle "bip" sortira .... lorsqu'elle sera prête !" : on perd en qualité et on gagne fatalement en bug ! (voir ce qui c'est passé ce printemps dernier, impensable il y a encore quelques mois !)

Pensé du jour : L'informatique n'est pas (n'est plus) un gadget, il faut savoir maîtriser l'outil, savoir ce qu'il fait, comment il le fait et l'adapter au besoin de l'utilisateur ... et non pas l'inverse.

WOW!

Papy, t'es vraiment déchaîné et d'une profondeur.... On dirait un vieux sage....

Je comprends ton point de vue, mais si Linux à la prétention de devenir grand public, les distros majeures n'ont pas le choix d'adopter cette pratique. Néanmoins, je crois qu'il demeurera toujours des distros qui s'adresseront aux puristes du système Linux. Sur ce dernier point, c'est là l'avantage de Linux par rapport à Winblows. Linux pourra toujours s'enorgueillir de s'adresser à monsieur tout le monde et aux purs et durs.

Tout à fait d'accord. Comme dirait Neo dans Matrix :

L'important, c'est le choix...