Forum

Bonjour,
Le fondateur de Telegram détenu en France. Qu'en pensez-vous ?

bonjour,

pour moi ça pue, car en parallèle ça censure a font sur les réseaux du groupe meta, par contre rien envers les comptes de criminels dont les pédos ou antisémites.

Édité par paskal Le 26/08/2024 à 12h11

Bonjour,
A partir du moment où on peut considérer que la loi n'est pas établie au bénéfice de certains et selon des critères équitables, il n'y a pas de raison de se placer au-dessus de la loi.
Ce n'est pas à M. Durov de décider que des bandits en tout genre doivent rester impunis.
Je connais une bande de "nazis" qui ont agressé ma fille, je ne cautionne pas ceux qui leur permettent d'organiser leur nuisance en toute impunité.

Ce n'est qu'un fondateur. Tient-il encore les ficelles de l'application ?
Je pense surtout que c'est les droit d'auteur / diffusion pour le foot qui le perd.

Jybz: Je ne pense pas qu'il fasse du code, mais il prend des décisions importantes.

Alors peut-être que les auteurs de Signal et Tor devraient eux aussi être arrêtés ?

Bonjour

J'ai beaucoup évolué sur ces questions de droits privés. Plus jeune, j'étais plutôt en mode Elon Musk, considérant qu'on ne pouvait pas déroger à la liberté d'expression. Maintenant, je suis d'accord avec papoteur. On ne peut pas laisser des vidéos/ des images de personnes se faire égorger sur des réseaux sociaux ou des messageries privées. Je différencie la surveillance généralisée d'une demande ciblée de la justice basée sur des éléments. Là on est dans un processus judiciaire pour demander l'accès à des comptes diffusant des saletés ignobles....

Bonjour,

artenaki :

Alors peut-être que les auteurs de Signal et Tor devraient eux aussi être arrêtés ?

TOR est un réseau qui permet, en théorie, l'anonymat. Il ne sont pas hébergeurs. De plus, c'est un réseau ouvert. La police et la justice peuvent utiliser TOR. Et elles le font d'ailleurs.
Je n'ai pas d'exemples en tête d'activités illégales que Signal. Je n'utilise pas ces deux applications, je ne sais donc pas si Signal permet la diffusion à grande échelle comme Télégram.

Contrairement, à papoteur et vouf, je suis pour une distinction entre un réseau social et une messagerie privée. Actuellement, en France, pour obtenir l'autorisation que votre courrier papier soit ouvert lorsqu'il transite par La Poste, il faut une décision solidement motivée. Cela doit être identique pour les messageries (instantannées ou non). Or, on l'a vu avec Proton Mail qui avait du donner l'accès à la messagerie chiffrée d'un lycéeen suite à des manifestations, la police (et peut-être la justice) demande ces accès bien trop facilement.

Après réflexion, je me dis que notre ami artenaki n'avait pas dans l'idée, en posant la question, les mêmes préoccupations que nous.
Il est dans un pays où la loi est celle édictée par le Kremlin et sans contre-pouvoir. Il est donc vital de pouvoir disposer d'un moyen d'échanger et de s'organiser contre ce pouvoir autoritaire. Telegram est présenté par ses concepteurs comme une réponse à cette problématique.
Mais le bouclier mis en place ne protège pas que les citoyens ordinaires contre l'arbitraire étatique. Et ceci a des conséquences néfastes chez nous.
L'équilibre est rompu dans l'autre sens.
@Yuusha, je ne connais pas l'exemple que tu cites. Il faut rester vigilants sur l'exercice du pouvoir notamment de la police, qui a tendance a être étendu de plus en plus vers l'arbitraire, mais je préfère quand même notre situation à celle prônée par Elon Musk ou, à l'opposé, Poutine.

Ici le problème est de garder l'équilibre délicat entre vie privée et vie public.
Après vous avoir lu, les deux avis se valent, je pense que l'accès à ce genre de messagerie par les autorités doit être motivé et contrôlé par plusieurs corps comme la justice par ex.
Un policier/gendarme peut faire une demande d'accès et de faire sauter les verrous mais il faut que la demande soit contrôlé par un autre organisme comme un juge par ex.
Clairement mon enfant serait victime de violences de quelque sortes découlant de communications par ce genre de messageries privée rendant les personnes intouchables me rendrait également malade. Mais si ces messageries n'existaient pas je pense que ces groupes s'organiseraient autrement, le chiffrement des conversations simplifie clairement les choses.
Ce service de messagerie est très controversé depuis sa création notamment par les libriste car le chiffrement n'est pas ouvert et auditable à l'inverse de Signal par exemple.
Que ferait on si un groupe Fasciste prenait le pouvoir en France et demandait à avoir les communications de tous ses opposants politiques?

Comment faire quand toute la ligne des l’exécutif jusqu'au judiciaire est corrompues?

Le débat est délicat et peut enflammer les esprits.

Ensuite Telegram rentre dans quel catégorie ? Réseau social ? Service de messagerie privée ?

C'est pour ça que je pense qu'il faut faire la distinction entre une conversation privée et un groupe ouvert ou semi ouvert. Dans le cadre de la communication privée, l'accès par les autorités doit être strictement encadré et la censure a priori doit être bannie. Pour un groupe public ou semi ouvert, la modération peut s'appliquer de manière plus importante.

Je ne connais pas non plus télégram donc je ne sais pas dans quel catégorie il rentre et je ne connais pas les différences avec Signal.

Je sais que Whatsapp est classé comme réseau social, Telegram et Signal ayant à peu près les mêmes fonctionnalités, je suppose que ça peut entre dans cette catégorie.

Yuusha :

C'est pour ça que je pense qu'il faut faire la distinction entre une conversation privée et un groupe ouvert ou semi ouvert. Dans le cadre de la communication privée, l'accès par les autorités doit être strictement encadré et la censure a priori doit être bannie. Pour un groupe public ou semi ouvert, la modération peut s'appliquer de manière plus importante.

Je ne connais pas non plus télégram donc je ne sais pas dans quel catégorie il rentre et je ne connais pas les différences avec Signal.

De ce que j'ai compris, les conversations privées sont la base, mais c'est étendu à des groupes très larges. Whatsapp serait limité à 250, mais pas Telegram.
C'est donc aussi un réseau social. Tu peux chercher des chaînes par mots-clés, ce n'est donc pas privé.

Papoteur: Oui, on m'a dit que Telegram avait une réputation différente selon les pays.
Dans les pays de l'ex-Union soviétique, c'est la messagerie la plus populaire. Il est utilisé par des hommes politiques (de tous les partis), dont Zelensky, des opposants et des manifestants, des opposants à la censure de l'internet, des entreprises, des médias, des groupes d'intérêt (par exemple Linux, la santé).

En Europe, Telegram a une réputation marginale. Il est utilisé pour le trafic de drogue, la prostitution, les partisans des théories du complot, anti-vaccins, etc. J'ai entendu dire qu'il était facile de rechercher ces groupes.
Pavel Durov coopère avec les autorités, mais avec beaucoup de réticence. La plupart du temps, il s'agit de terrorisme. Il en résulte que la messagerie est également utilisée par l'armée russe et le Hamas.

Telegram propose des chats privés et des groupes publics. Le chiffrement E2E (personal secret chats) n'est disponible que sur les smartphones (et sur Mac OS) et n'est pas activé par défaut.

Papoteur :

De ce que j'ai compris, les conversations privées sont la base, mais c'est étendu à des groupes très larges. Whatsapp serait limité à 250, mais pas Telegram.
C'est donc aussi un réseau social. Tu peux chercher des chaînes par mots-clés, ce n'est donc pas privé.

Signal ne propose pas de Groupes publics donc on peut considérer Signal comme une messagerie privée, Whatsapp et Telegram comme des réseaux sociaux.
Je suis moi même abonné à quelques groupes sur Telegram pour suivre l'actualité de ceux-ci.