Forum

Reprise du message précédent

Perso, la 1ere "programmation" d'une IA que j'ai conçu début 90, était en basic,
elle fonctionnais très bien...
reconnaissais qui était au clavier.
apprenais a apprendre
en tirais des "conséquences" et prendre des decisions,
pouvais tenir une conversation de plus de deux cent mots..( + que certains hommes ).

est pas mal d'autres exécutions..

Puis après je l'ai passé en visualbasic en 91/92,

après quoi, mon I.A. devenue autonome, je suis passé a autres choses (lisp (leasp))...

Juste pour l'histoire,
aujourd'hui encore, (34 ans apres), des "écoles" "d'informatique", cherche encore comment avec du simple basic,
j'ai pu concevoir la reconnaissance au clavier .

Et a cette époque on ne parlais pas de python etc

Je lisait un article, le plus grand avantage est le suivant: Python est le meilleur 2ème langage pour faire énormément des choses:
- Statistiques
- Web
- Big Data
- IA
- Scripting
- Desktop applications
- Librairies
- etc

D'autres langages sont meilleurs que Python sur ces domaines, mais que sur un domaine à la fois.
Cet avantage me convient car étant autodidacte je ne pourrais jamais me lancer sur l'apprentissage/pratique de plusieurs langages.
Le peu de temps disponible que j'ai je profite pour approfondir mes connaissances sur cette langue. Si c'est pour sauter à droite à gauche à chaque fois, il m' aurait fallu 4 vies pour apprendre à programmer !

Édité par Dimitrios Le 25/08/2022 à 05h52

Oh que oui, je suis bien d'accord avec ça, la programmation s'avère facilement chronophage.

Re-bonjour ! Je lis facilement le forum mais je ne réponds pas forcément tout de suite. Me revoilà.

Un petit point de sémantique : j'avais envie d'écrire "basic" ou Basic, comme tout le monde, mais comme il s'agit d'un acronyme (Beginner's All-purpose Symbolic Instruction Code, eh bien je l'ai mis en majuscule, comme SNCF, mais avec un "s" final quand il peut y avoir plusieurs BASICs. Je ne sais pas pourquoi ça me fait tout bizarre de lire et d'écrire "BASIC"


Tout à fait, mais le mot BASIC est resté alors que son sens a évolué : à l'époque c'était un langage de programmation et de communication avec l'ordinateur personnel, fourni en mémoire morte de l'appareil, et qui était tout à fait indiqué pour les débutants que nous étions sur ces nouveautés. Aujourd'hui, un BASIC c'est un environnement de programmation qu'il faut se procurer à part, avec un éditeur qui fait aussi compilateur et débogueur, avec souvent la possibilité de crééer un exécutable une fois le programme au point, et qui s'appuie sur des éléments déjà existants dans le système d'exploitation : ouvrir une fenêtre, afficher un bouton tiennent chacun en une instruction et quelques paramètres, et s'affichent, je le suppose bien volontiers, à la vitesse du système. La performance d'un BASIC actuel dépendrait donc de l'orientation que lui ont donné ses concepteurs, d'éventuelles bibliothèques fournies avec, et de l'adéquation de nos besoins avec cette orientation. Cela en ferait donc un langage de programmation moderne, et on s'est éloigné des BASICs présents dans nos MSX, Amstrad et consorts, nettement plus branchés sur le matériel pur et dur : si on voulait une fenêtre et un bouton, il fallait les programmer soi-même, prier pour que l’interprétation ne soit pas trop lente, et qu'il reste assez de place en mémoire pour le reste du programme.


Par exemple, sur mon BASIC habituel, je n'ai pas besoin de définir le type d'une variable avant de m'en servir, juste un $ pour identifier les chaines; mes tableaux peuvent avoir plusieurs dimensions et je n'ai pas besoin de numéros de ligne : on place des étiquettes en tête des sous-programme, et on envoie l'exécution vers ces étiquettes avec un gosub. Une structure classique dans mon BASIC est une boucle principale qui affiche une fenêtre avec les boutons et commandes que je lui demande d'afficher, et qui attend un évènement : chaque action sur un bouton, une liste déroulante ou tout autre gadget branche sur le sous-programme qui est associé à cet objet dans le listing. On continue d'appeler cela un BASIC, pourquoi pas, il y avait déjà des gosub dans les BASICs d'antan.

La récursivité, je n'ai pas testé, ou alors j'en ai fait sans le savoir

Par "objet" je parle d'un truc à l'écran sur lequel on clique, j'ai compris que ça n'avait rien à voir avec la programmation orientée "objet".


En plus... je regarde ça quand j'ai deux minutes

@steven : t'es en train d'ouvrir une page "nostalgie", là. Je n'ai jamais tenté l'intelligence artificielle en basic, mais c'était plutôt vers 85/86 avec un MSX2 réputé pour ses 256 couleurs, et j'étais très heureux d'imbriquer des boucles pour afficher des lignes et des formes colorées et aléatoires sur la télé, cette chose qui nous voyait habituellement passif. Il y avait même des instructions pour faire de l'incrustation vidéo, mais ma machine n'était pas équipée pour. Malheureusement l'époque du BASIC embarqué n'a pas duré bien longtemps, juste le temps que les constructeurs s’aperçoivent que les gens préféraient mettre une cartouche de jeu dans le slot plutôt que de programmer, et je n'ai jamais retrouvé l'ambiance de ce BASIC plus tard. Dommage.



Oui, c'est aussi pour ça que j'ai jamais accroché à ce nouveau genre de programmation, car ça faisait beaucoup de choses à comprendre juste pour dessiner mes lignes multicolores à l'écran et la vie à coté ne laisse pas toujours la tête à ça.

Bon dimanche

Salut HerbertP

Toutes ces considérations sont intéressantes et amusantes. Certains parlent de BASICs, mais il existe autant de BASICSs que de machines ou pratiquement. J'ai passé une trentaines d'année à programmer professionnellement. C, C++, FORTRAN, PASCAL mais aussi des langages maison des boites dans lesquelles je bossait. Mais aussi BASICs pour le plaisir. Mais la je parle d'un BASIC qui a peu a voir avec e que l'on imagine. Pas de numéro de ligne, pas de GOTO etc... C'était le GFA Basic qui n'avait de BASIC que le nom en fait. Et je le prouve avec EB Model 3 qui est entièrement écris en GFA tout comme pas mal de jeux commerciaux à l'apoque sur ATARI


Bien sur certains "BASICs" disposent de compilateur. Croire que BASIC signifie interpréteur est une erreur de débutant.

Comme je l'écris dans la fenêtre d'info de EB Model 3 : "Il n'y a pas de bons ou mauvais langages, mais seulement de bons ou mauvais programmeurs."

Il est tout à fait possible de faire une merde totale en C++ et un logiciel fantastique et génial avec un BASICs classique. Et réciproquement.

Mais si tu a envie de remettre un peu les mains dedans je ne peux que te conseiller GAMBAS qui est dans les dépôts de MAGEIA. Son auteur est un ancien atariste programmeur de talent, qui aimait le GFA et qui avec GAMBAS à créé un langage simple, puissant, libre et compilable.

Amicalement Emmanuel

Édité par Helijah Le 09/09/2022 à 06h51

Il y a surtout des bons et mauvais choix technologiques par rapport aux sujets.

Oui mais les choix sont fait par le programmeur et donc on en revient à ce que j'ai écris il y a plus de 30 ans. Si le programmeur est bon il fait les bons choix. Sinon il fait les mauvais lol

Ce n'est pas au programmeur de faire seul ces choix. Il ne peut maîtriser tous les langages ni même maîtriser tous les aspects du langages.

Les choix doivent être fait en coordination avec les chefs de projet ainsi que les experts/ingénieurs de la technologie visée.

Un pur informaticien sera très bon dans son langage mais ne maîtrise pas la physique ou ma technologie sous jacente. A contrario un spécialiste du domaine de l'application même s'il sait programmer. C'est pour ça que le choix du langage ne dépend pas du programmeur seul.

bonjour
j'ai bien apprécié cette conversation, au départ sur le BASIC.
je ne l'ai utilisé qu'une seule fois, avec ma première machine (un 386) pour essayer la force brute sur une fonction dont je ne trouvais pas l'algorithme;
ça a tourné plusieurs jours pour seulement atteindre le niveau 4 numéros;
puis j'ai eu un turbopascal, et avec la même machine, j'ai pu atteindre le niveau 5 en quelques heures;
avec la machine actuelle, en C, j'avais vérifié que j'aurai pu atteindre, toujours en force brute, le niveau 7 vraisemblablement;
puis par hasard, j'ai découvert Scheme (racket) et les 20 lectures cultes SICP (structures et interpretation of computer programs) du MIT;
et j'ai trouvé rapidement l'algorithme (que j'ai écrit en C) qui m'a permit d'atteindre le niveau 20 en quelques minutes;
l'intérêt de langage de la famille LISP c'est avant tout de t'aider à penser les problèmes avant de coder, l'analyse avant la programmation!
les essais fait en python ne m'avait rien apporté de concret et je l'ai abandonné sans regret;
les défauts du python sont surtout le côté obligatoire de la POO, et du coup, c'est pour moi un langage qui n'est pas multipurpose;
et sa lenteur de base, et la confusion aisée de l'environnement...

NB
il faut bien distinguer la programmation comme métier, pour gagner sa vie; là les choix sont dictés par l'environnement;
et la programmation pour le fun, la curiosité, l'expérimentation; c'est mon cas donc je fais du C et du racket (uniquement de décembre à mars chaque année), c'est très complémentaire;

quelle drole d'idée!

La programmation orienté objet n'est pas du tout obligatoire en Python. J'ai programmé des scripts de transfert et conversion de données entre deux logiciels qui ne l'utilisaient pas. J'ai aussi utilisé du Python pour du post traitement de résultats et il ce n'était pas orienté objet.

La programmation orienté objet est plus un paradigme de programmation moderne qu'on essaie d'appliquer à tous les programmes, mais les langages ne l'imposent pas.

J'utilise énormément python pour des petites automatisations car il n'y a pas besoin de faire de grosses commande pour faire un environnement de développement, on peut juste faire un fichier et programmer sans se soucier de la mémoire. Néanmoins le code peut devenir très "spaghetti" car il y a des tabulations de partout et aucune accolade, l'intellisence est aussi très mauvaise en python

Bonjour,
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Je pensais que intellisense était un terme générique mais visiblement c'est propre a microsoft, il s'agit de l'auto complétion

L'auto complétion ne dépend pas du langage mais de ton IDE ou DZ ton éditeur de texte.

J'ai entendu dire que Python est sûr, lent et simple. C est vulnérable, rapide et difficile. Rust est sûr et rapide.

Édité par Visiteur Le 09/12/2022 à 17h43

Python n'est pas lent pour des applications standards. Il l'est juste pour des cas où il y a besoin de vitesse. Simple est un bien grand mot. Il est certes aisé de le prendre en main, mais la syntaxe avancée peut être assez complexe.

Je ne vois pas pourquoi le C serait vulnérable. Il l'est si le programmeur ne fait pas attention. Il faut juste tout gêrer soit même. On doit alouer la mémoire et la libérer soit même et d'autres choses dans le genre.

Le Python est écrit en C sauf que certaines fonctionnalités ne sont pas disponibles.