Forum

Il existe que 5 distros correspondant à mes critères de recherche qui sont les suivants:
Type d'OS: Linux, Indépendant, avec Mate, architecture:x86_64,supportant les flatpaks, avec modèle de release fixe, avec systemd et actif.

Mes 5 résultats sont: Debian, Fedora, openSUSE, Mageia, ALT Linux

-Quand j'utilisais Debian, je suis allé avec les branches Unstable & Testing (car je ne voulais pas les anciennes applications de Stable). Malheureuseument la branche testing est la plus lente à recevoir les updates de sécurité. Quant à la branche instable, beaucoup de bugs critiques s'y trouvent (grâcieusité de apt-listbugs qui confirme cela)

-Avec Fedora, j'arrivais pas à faire marcher LabVIEW 2019 pour linux correctement

-Avec openSUSE, une de mes applis préférées dans leur repository ne trouvait pas de display server alors que X était bel et bien chargé...

Il ne me reste que Mageia & ALT Linux et de ce que j'ai compris, Mandrake a été renommé Mandriva qui est devenue une distro commerciale. Sur distrowatch ça dit que ALT Linux est un fork de Mandrake & Mageia est un fork de Mandriva. Bref, Mageia et ALT ont le même papa. Par contre, Mageia a l'avantage au niveau du rang sur distrowatch qui est synonyme d'une communauté plus vivante et sûrement ça sous-entend qu'il y a plus d'utilisateurs et comme je parle français également et que j'ai connu un Français très billant à l'école qui s'appelait Remy j'ai tranché pour Mageia et je ne l'ai pas regretté.

J'avais un petit pépin avec le nm-applet dans la version XFCE qui était invisible lorsque je me trouvais à un endroit où networkmanager ne connaissait pas déjà les réseaux. J'ai aussi rapidement essayé la version GNOME & KDE mais à la fin de la journée je me suis contenté d'installer Mate avec une installation classique. Je peux enfin me concentrer sur la productivité car tout fonctionne de façon solide.

Mageia est une distribution bénie

Édité par zero Le 02/03/2021 à 08h25

Bonjour Zero,

Ton retour va faire des heureux et c'est amplement mérité !

bonjour
retour agréable et logique;
j'ai moi même taquiné un peu fedora, opensuse ou debian, et au final, c'est mageia qui me convient le mieux.

Je propose de mettre en évidence 2 critères:

1. D'où la distribution est originaire, quels fourchettes et renommer elle avait. En général, l'histoire du développement. Ce ne sont pas des informations très pertinentes si la distribution s'est éloignée de ses racines de manière significative.
Dans ce plan:
RedHat - Mandrake - Mandriva - Mageia
RedHat - Mandrake - Mandriva - Rosa - OpenMandriva
RedHat - Mandrake - ALT

2. Où la distribution obtient-elle le logiciel pour construire ses paquets à l'heure actuelle? Parfois, cela est annoncé directement: par exemple, Ubuntu prend des paquets de Debian. Ensuite, vous pouvez toujours mettre en évidence des points supplémentaires:
2.1 Les packages sont utilisés tels quels, les référentiels d'origine sont utilisés (Mint)
2.2 utilise les packages tels quels, utilise leurs propres référentiels
2.3 Les paquets sont recompilés (éventuellement avec des correctifs), leurs propres référentiels sont utilisés (Ubuntu, Manjaro, CentOS)

Parfois, l'origine des paquets est difficile à déterminer. Parce que ce sont des informations classifiées (cuisine interne). Et il ne peut être reconnu que par des signes indirects. Une distribution peut se dire indépendante, mais pour faciliter les choses, elle peut «voler secrètement» des fichiers de spécification des principales distributions (de Debian, Ubuntu, Fedora). Il arrive même que de plusieurs à la fois. Par exemple, mes recherches sur Rosa montrent qu'il a des racines Mandriva (bogue localhost Network Manager, préfixes rpm lib64, utilitaires rpmdrake), mais prend également des paquets de Debian et Ubuntu. Bien que, Ubuntu soit annoncé sur leur site russe. Qt 5.11 (version atypique non LTS de Qt5) est tiré de Debian. Noyau d'Ubuntu 18.04 et règle de policykit pour le montage de partitions (pas de mot de passe) également. Monter des partitions dans /media, comme d'habitude dans les distributions deb. VapourSynth est clairement tiré de Fedora, à en juger par le fait qu'il existe également une ancienne version 48. Voici un tel hybride.

En ce qui concerne ALT, d'après mes observations, il s'est éloigné assez loin de Mandrake. Ils ont des gestionnaires de paquets Synaptic et apt (qui sont acceptés dans les distributions deb). Les préfixes ne sont pas lib64. Network Manager, ModemManager et OpenVPN sont standard et fonctionnent correctement. Rosa les a également dans la distribution, mais il y a le même bogue localhost. Je pense que les principaux outils réseau devraient être sur le support d'installation, et à cet égard, Mageia a une faille (que je propose de corriger dans les futures versions, mais en principe je n'envoie plus de rapports de bogues, donc je ne gémis que sur les forums ).

En passant, je tiens à noter que les Russes ne sont pas des patriotes et utilisent à peine les distributions russes. Oui, une situation amusante, mais Rosa est plus populaire en France, et ALT n'est presque jamais utilisé par personne (à l'exception des bureaux d'État russes et des établissements d'enseignement).

Mon opinion est que seules les grandes distributions conviennent. Et ils sont mieux pris en charge par des logiciels tiers.
Les vraies distributions LTS (avec des modifications minimales de l'API) ne sont que des Debian, Ubuntu et RHEL/clones. Mais, si seul le référentiel de core release est utilisé dans Mageia, les packages resteront également inchangés. Mais dans ALT, Debian et Ubuntu, il n'y a pas de coupe initiale du référentiel (ou il est difficile d'y accéder). En général, j'aime la structure des référentiels dans les distributions RPM, DEB est un véritable tas d'ordures.
D'après mon expérience, Debian fonctionne bien même dans des conditions difficiles, mais cela nécessite quelques ajustements.

J'ai quelques précisions supplémentaires. Les développeurs de logiciels peuvent utiliser des correctifs pour les distributions populaires. Par exemple, dans Audacity upstream, il y a une mention d'Unity (Ubuntu DE) dans le raccourci de lancement. Cette mention a fait son chemin vers d'autres distributions (sauf Debian, qui supprime évidemment soigneusement les traces d'Ubuntu, bien qu'en principe ce devrait être l'inverse). Red Hat est un grand contributeur à Linux, et par conséquent, ils veulent que le logiciel fonctionne bien dans Fedora et RHEL. Par conséquent, dans les logiciels tiers (par exemple, pulseaudio, systemd), auxquels RH contribue beaucoup, vous pouvez trouver une mention de Fedora (j'ai vu cela dans Mageia). À mon avis, c'est déjà upstream.

Un détail intéressant sur ALT: la Russie a développé son propre processeur Elbrus. ALT Linux est la seule distribution qui a porté certains logiciels pour ce processeur. Par exemple, Xfce, Qt5, mais à partir des navigateurs, seul Firefox 52 a été porté. Mais ce processeur ne peut pas être acheté par des gens ordinaires et ses référentiels ne sont disponibles que pour les acheteurs sous un accord de non-divulgation. Un mainteneur et modérateur russe du site "opennet" Mikhail Shigorin possède un tel ordinateur. Je peux communiquer avec cette personne, mais il n'aime pas l'Ukraine et l'Occident. Il a 40 ans, à 14 ans il expérimentait déjà l'informatique. Ce qui est plutôt cool pour la Russie, car l'informatisation nous est arrivée tard (en raison des interdictions de l'URSS, qui s'est effondrée en 1992).

Ironiquement, cependant, des choses se passent dans le monde. Une distribution qui se dit indépendante (Rosa, selon distrowatch) prend les paquets d'une distribution «dépendante» (Ubuntu). Je dis depuis longtemps qu'il vaut mieux ne pas regarder l'indépendance, mais la popularité. Je ne serais pas surpris si Debian dépend également d'Ubuntu (au moins j'ai entendu cette opinion sur divers forums).

J'ai oublié d'ajouter, les développeurs ALT Linux détestent également Ubuntu.

lesquelles? Les sources?

Car là ça ne veut encore une fois rien dire, désolé. Rosa ne peut pas prendre des paquets de l'ubuntu car ce sont d'un coté des rpm et de l'autre des deb.
Par contre ils peuvent reprendre des logiciels qui sont présent dans ubuntu.



On a déjà eu cette discussion sur un autre poste (tu sais celui où tu disais que l'opensuse avait un espion venu est méchants USA), j'attends toujours la preuve de cette dépendance. Ce que je sais c'est qu'ubuntu dépend de debian et non l'inverse.

Pour faire court, comme tu le sais très bien l'état finance un plan pour remplacer les systèmes Microsoft étant encore présent au sein de l'administration.

Tu oublies Astra Linux :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Astra_Linux

https://astralinux.ru/

Concernant Rosa elle ne peut être indépendante, car lorsque l'on connais un peu la loi Russe, on sait que celle-ci impose que les données touchant aux citoyens Russe reste sur le territoire. Et il faut une certification pour pouvoir être admise par le ministère.

C'est pour cela qu'Eugène Kaspersky essai d'amener une partie de son activité en Suisse.

Concernant le processeur dont tu parles il bénéfice aussi de l'investissement étatique. Toujours dans cette volonté d'indépendance.
J'ajoute que la Chine à elle aussi son programme.

Édité par Visiteur Le 02/03/2021 à 21h50

Salut Séb

je pense que notre ami voulez peut-être parler des "sources" communes a Rosa et Ubuntu.
Comme il l'indique, le Français n'est pas sa langue maternelle.

À mon grand regret, le patriotisme est une valeur qui se perd. En France, on a la critique très facile quand il s'agit de nos produits...parfois c'est pire on les descend !
Il suffit de voyager pour se rendre compte que certains de nos voisins européens ont un patriotisme bien plus exacerbé.

Artenox,

Si il y'a une faille dans Mageia, tu peux aussi le signaler à neoclust ou auroud_85 par message privé.

Cela t'éviteras un rapport de bug.

Merci par avance pour la communauté

En parlant d'Astra Linux, ce qui est à noter, c'est que toutes les vidéos hébergées sur la page de présentation, sont hébergées sur...Youtube !!!

Édité par Visiteur Le 02/03/2021 à 22h08

https://wiki.ubuntu.com/Ubuntu/ForDebianDevelopers
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https://wiki.ubuntu.com/Ubuntu/ForDebianDevelopers





https://wiki.ubuntu.com/Debian/ForUbuntuDevelopers
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https://wiki.ubuntu.com/Debian/ForUbuntuDevelopers

Specs.
https://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=fr&u=https://www.rosalinux.ru/products/rosa-fresh/

Cela a été remarqué récemment:
Pour une raison étrange, les développeurs Debian (et eux seuls) choisissent des versions non-LTS Qt5 pour leurs versions stables.
https://en.wikipedia.org/wiki/Qt_version_history#Qt_5
https://packages.debian.org/search?keywords=qt5-default
Debian 9 - 5.7 (upstream 5.6 LTS)
Debian 10 - 5.11 (upstream 5.12 LTS)
Étant donné que ces versions sont supportées en amont pendant très peu de temps (1 an), les développeurs Debian doivent rétroporter les correctifs de sécurité des nouvelles versions et appliquer eux-mêmes les correctifs. Autrement dit, le support est fourni par Debian, pas par les développeurs Qt. Pourquoi pensez-vous que Debian a pris une décision aussi étrange? Date de sortie?
Cependant, cela donne un très bon indicateur: vous pouvez voir en un coup d'œil quelles distributions utilisent des paquets de Debian (c'est-à-dire Qt 5.11).

Les versions LTS de Qt5 utilisent: Ubuntu, SUSE, Mageia, ALT.

vigen
Astra Linux est un fork de Debian 9. Il a GCC 6 sans support C++17. Par conséquent, cette distribution n'est pas très intéressante.

Édité par Visiteur Le 03/03/2021 à 00h29

Américains peut-être. Mais d'un autre côté, je connais de bons Canadiens.

J'entends souvent ce qui suit dire:
L'original est toujours meilleur que la copie
Le premier film est toujours meilleur que le second
Pourquoi utiliser Ubuntu alors que Debian existe

Spéculons si c'est vraiment le cas et faisons une liste des avantages et des inconvénients.

Copie:
+ Des améliorations sont appliquées à la copie (fork). Nous sommes mieux pris en charge
- Le risque d'erreurs augmente
- Ce n'est pas esthétique
- Des logiciels indésirables peuvent être ajoutés (télémétrie)

En ce qui concerne l'original et la copie, il convient de préciser que cela signifie une amélioration de l'original ou une nouvelle chose complètement indépendante (qui peut ou non réussir).
Par exemple, rip peut être meilleur que l'original si le bruit a été nettoyé ou si un égaliseur a été appliqué.

Édité par Visiteur Le 03/03/2021 à 02h07