Forum

J'aimerais me doter d'un disque supplémentaire : j'ai déjà un SSD de 960 GO pour Mageia et une partie des données courantes et 2 SSD de 460 GO, un pour un Mageia de secours et l'autre pour Windows (pour les jeux de mon fils). Et 3 HDD internes pour les données (3, 2 et 2 TO), soit 6 connecteurs SATA utilisés sur les 6 disponibles.

J'aimerais regrouper des données éparses sur un gros disque (entre 4 et 8 TO) : beaucoup de photos qui doivent être accessibles via digikam, mais pas en continu (j'importe les répertoires dans la configuration de digikam au coup par coup, quitte à attendre parfois longtemps pendant l'importation). Les SSD sont trop chers dès 2 TO, aussi je pense à un HDD de 3.5" en remplacement d'un autre en place (qui ira en boîtier extérieur sous USB 3 à titre de sauvegarde).

Les HDD à vocation NAS sont plus rapides (7200 tr/min) et conçus pour travailler en continu, plus chers que les classiques, mais sont-ils plus fiables pour autant ? Est-ce qu'il serait plus judicieux dans mon cas de me contenter d'un 5400 tr/min classique de grosse capacité (6 à 10 TO) ?

Quels seraient les autres critères à considérer : le débit de transfert, la taille du buffer, la quantité de mémoire cache, la marque (Seagate, Western Digital), la connectivité SATA (plusieurs normes?), l'existence d'un service de récupération de données ?

Si quelqu'un a un avis, par avance merci !

5400tr/min : c'est plus long à lire les fichiers et en temps d'accès. On parle d'une différence de quelques milisecondes entre les deux pour le temps d'accès au fichier (moins de 2ms). Pour la puissance du transfert (Mo/s), je ne trouve rien pour comparer. Il y a des "on dit" valant 250Mo/s pour le 5400 et 350Mo/s pour le 7200 tr/min.

Est-ce que tu atteins ses performances sur ton réseau local ? Est-ce que tu accèdes à ton NAS en dehors de chez toi et dans ce cas, as tu régulièrement le débit aussi performant ?

Je dirais que la performance est sensible pour le démarrage d'un système d'exploitation et le transfert de gros fichier.

Quant à la question énergétique, d'après une datasheet, il n'y aurait aucune différence entre un 5400 et 7200 tr/min (3,3W en lecture/écriture, 2,5W en attente, 0,4W au repos) (même si j'ai du mal à le croire, j'ai trouvé d'autre forum mentionnant une différence) (oui j'ouvre une troisième parenthèse) (ceci dit, comme le transfert est plus long, c'est 3,3W plus longtemps, donc plus d'énergie... Mais des cacahuètes comparé à un processeur) .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Performance_du_stockage_informatique#Disques_durs
https://forums.tomshardware.com/threads/the-speed-rate-of-5400rpm-7200rpm-10-000rpm-hdd-sata3.3130213/#post-19429294
https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-blue-hdd/data-sheet-wd-blue-pc-hard-drives-2879-771436.pdf

Je n'ai pas de NAS, donc pas d'accès en local, ni depuis l'extérieur. Je pensais à un disque NAS, parce qu'ils sont plus rapides et conçus pour un usage intensif et de donc plus longue durée. Après, je ne sais pas s'ils sont plus fiables au regard d'un usage pour PC personnel. Et plus performants ?

Je crois que le nombre de plateaux du HDD a son importance également (et la taille des secteurs ?).

Pour le système d'exploitation, j'ai le SSD. Il n'y aurait pas de très gros fichiers sur le HDD, mais des dizaines ou centaines milliers de fichiers de 15 à 50 MO chacun (des photos). Est-ce que la mémoire cache joue un rôle significatif, sachant qu'il y aura de multiples accès à de multiples fichiers, et sans doute pas les mêmes de façon répétitive ?

PS : je vais regarder tes liens mentionnés, merci.

Édité par mabthera Le 29/11/2020 à 15h55

Bonjour,
Je te conseillerai un gros disque standard à 5400 tr/min. Les autres c'est cher pour pas beaucoup de gain pour une utilisation dans un cadre perso. Tu peux même avoir des HDD à plus de 10000 tr/min. Dell te monte des tours avec des disques durs à connectivité SAS à 15000 tr/min. Mais je n'en vois pas trop l'utilité pour un particulier.
Il me semble qu'il existe aussi des disques certifiés pour un certain nombres d'utilisations et une certaine durée. C'est probablement beaucoup plus robuste mais tu double ou triple facilement le prix.

Édité par Yuusha Le 29/11/2020 à 16h12

Et quand est-il du buffer et de la mémoire cache ?
Quand je regarde les spécificités sur Amazon, je vois qu'il y a des différences significatives, mais je ne suis pas sûr de la fiabilité des éléments rapportés (on passe allègrement du MO au GO !) :

https://www.mageialinux-online.org/upload/capture_deecran_de_2020-11-29_16-38-21.png

Plus le cache est grand, mieux c'est. La vitesse de 7200 est meilleure pour l'accès aléatoire à de nombreux petits fichiers. Plus le volume est petit, plus il est fiable (moins de chauffage et moins de consommation d'énergie).

Il est étrange qu'il y ait maintenant beaucoup d'offres de vente pour 5400 tr / min. J'ai acheté 1 To en 2011 (après des inondations en Asie) et même alors c'était 7200. Peut-être la raison est que maintenant les volumes de disques durs sont devenus plus grands (2-8 To).

Édité par arte-naki Le 29/11/2020 à 17h31

dans mon RAID5 j'ai des disques en 5400 tr/min ce que tu perds en vitesse d'accès, tu le gagnes largement en longévité, car les efforts sur le disque sont moindres (moins de vibration) et en plus tu consommes moins.

Fais gaffe, sur ta copie d'écran, les chiffres sont truqué. D'un coté on voit 180Mo/s en taux de transfert (du disque vers la mémoire du PC), et à coté on lit 600Go/s en taux de transfert (DU CACHE vers la mémoire du PC).
C'est juste incomparable, et limite de la malhonneteté.

Quelle serait le plus important, la taille du buffer ou la quantité de mémoire cache ? Sachant que dans les exemples de la copie écran précédente le buffer varie de 0 à 256 MO (il paraît que 0 pourrait signifier 32 MO chez Seagate) ?

Pour les disques de 7200tr suivants, le débit est de 6 GO/s, je suppose que c'est le débit de la norme SATA et pas le débit réel mesuré (il est en Mo/s pour les 5400 tr?
https://www.mageialinux-online.org/upload/capture_deecran_de_2020-11-29_20-06-45.png

Et là, pour les SSD, il y a amalgame (un est 6 Go, les autres en Mo) ?
https://www.mageialinux-online.org/upload/capture_deecran_de_2020-11-29_20-05-23.png