Forum

Bonjour,

On m'a recommandé jdownloader
http://jdownloader.org/

https://fr.wikipedia.org/wiki/JDownloader

comme très bon gestionnaire de téléchargement.

(pour des fichiers libres de droit !)

Il n'est pas dans les paquets disponibles pour Mageia.

Dans les paquest Mageia, je vois Autodownloader.

Je vais tester du coup.
Vous avez un avis, des idées

Édité par Ami age Le 24/04/2019 à 11h34

installé autodownloader via le ccm,
mais je ne trouve pas le programme dans le menu KDE,
j'ai fait une recherche avec dolphin,
j'ai juste un dossier avec des fichiers d'aides en txt dans /usr/share/doc/autodownloader

Édité par Ami age Le 24/04/2019 à 12h00

Désolé, mais personnellement la page Wikipedia ne me plait pas...
Je lis "Le logiciel est pour le moment sous GNU GPL mais aura prochainement une licence open source plus permissive autorisant désormais ses auteurs à utiliser du code source fermé (ce qui serait apparemment déjà le cas)2. "

Donc, on a un logiciel sous licence GPL qui nous permet d'avoir un code open source, de pouvoir prendre le logiciel, le mettre dans Mageia, le modifier, l'améliorer, et ils veulent se passer de la licence GPL pour aller vers une licence propriétaire en open source, et supprimer l'open-source en utilisant du code propriétaire...
De trouve que ce paragraphe est déjà très mal rédigé en faisant croire que le GPL est une mauvaise licence comparé à une licence plus restrictive des utilisateurs présenté comme plus permissive, et nous propose de faire de l'open-source avec du close-source...

Je suis déçu de l'article.

Bonjour,

Jdownloader est écrit en java (d'où la portabilité sous Windows). Le problème avec java est que c'est lourd !

Sous GNU/Linux, pour télécharger tu as (bien plus léger et bien intégré) :
* wget : licence GPL3.0 : se pilote via le terminal
* gwget : interface graphique pour wget - peu importe l’environnement de bureau
* kget : licence GNU : interface graphique fort bien intégrée dans Plasma / KDE

Je pense que c'est l'inverse. Ils veulent passer à une LGPL pour permettre aux gens de lier du code source fermé avec le logiciel. Le gros problème de la GPL c'est qu'elle interdit l'utilisation du code source dans un autre logiciel qui serait lui fermé ou non libre au sens de la Free Software Fondation (FSF). Ce n'est pas le cas de la LGPL qui laisse plus de liberté dans ce sens à l'utilisateur.

À mon avis la licence GPL comporte plusieurs problèmes. Premièrement, comme je viens de l'écrire, elle interdit de lier d'utiliser le code source dans un autre logiciel dont la licence ne serait pas reconnue libre par la FSF. Deuxièmement, la FSF estime qu'une close interdisant l'utilisation commerciale (par exemple pour de la publicité) disqualifie le logiciel d'être libre. Idem, si la licence inclue une clause interdisant une utilisation militaire du logiciel. Pour la FSF, ce n'est pas au programmeur de s'occuper de la morale. Chacun est juge de ce qu'il pense de ce point de vue. Troisièmement, la GPL n'est tout simplement pas compatible avec le droit français puisqu'elle ne reconnait pas les droits inaliénables des auteurs. En France, il faudrait en réalité privilégier les licences CeCILL. Enfin, la FSF a tendance a vouloir s'approprier le monopole du libre. C'est elle qui décide si une licence est considérée comme libre ou non alors qu'on peut au minimum leur opposer les points ci-dessus.

On peut aussi remarquer que malgré qu'ils distribuent des logiciels libres, de nombreux organismes font signer des Contributor Licence Agreement (CLA) si l'on veut participer au code. Ça n'enlève en rien le caractère libre des licences mais ça montre qu'une licence libre ne suffit pas à elle seule.