Forum

POUR

Tester l'efficacité des navigateurs pour l'utilisateur au quotidien et l'impact du matériel/distrib/DE dessus.
Par exemple

• Aider à choisir sa prochaine upgrade ou machine portable en mettant ses billes là oùcèkilfo: ddr, ssd et/ou cpu
• Confirmer (ou pas) et préciser les : « je te conseille $navigateur qui est + {mieux,léger,optimisé,rapide}" (hé, pour qui ? pour faire quoi ? sur quelle machine ?) et genre : « j'ay l'impression / je jurerai / trouve Chromium + rapide et léger que Dillo »
• Trouver/conseiller un nav efficace sur une machine (cpu-ram-hdd) Y pour un usage X
  Exemples au pif, y-en a des tonnes vu la place centrale du Web, ça se comprend
  
  Citation :

  I have 4GB ram and 2GB swap. The problem I run into is if I have Opera open with ~40 tabs, and then run a VirtualBox machine with dedicated 2gb ram, after few minutes systems becomes completely unresponsive because the RAM becomes full, but swap stays idling.
  For me, even a 512 MB VM makes the system unresponsive even with 2 GB of RAM free, not because of swap or memory issues, but because the VM takes all the disk bandwidth. Especially a Windows VM. Other programs such as Chrome, Pidgin and a few others just freeze because they are waiting for some disk IO »
  
  
  Citation :

  I installed XXX Linux on a old x86 PC. I have 14 Gb of HD and 1 Gb of RAM in a Intel Pentium D CPU 3 GHz PC. When I browse the web, sometimes my browser eats CPU and block my PC. I have to close rapidly the freshly opened tabs, not yet loaded, or restart if the PC is blocked. Some sites, like FB, doesn't permit me to open more than a tab otherwise it blocks up my PC.
• Y-a *beaucoup* d'autres utilisations, dont celles que j'ai même pas imaginées
• Par ex, là je surfe sauvagement sur > 10 sites en éditant un tableur sous Libreoffice et une série d'images sous GIMP tout en MÀJ le système. La charge moyenne est 10-20% CPU et 40% de RAM... sur un Atom Z520 (TDP 2W) et 1 Go de RAM.
  

COMMENT

OK ! Alors Chrome/ium, Firefox, Seamonkey, Palemoon, Midori, Qutebrowser, ou Xombrero - pour aller vite et bien lequel il fô ?

A) Facile hé, pfff, t'vois leurs perfs aux bainchemarques !

[img][/img]
~ Scores @ Browsermark, Jetstream et Octane 2 (higher is better) ~

B) Le test
Vois quel nav ouvre tes 10 ou plus sites favoris et t'affiche un premier email le plus rapidement. Choisis le plus efficace :

[/url]
~ Temps et RAM utilisée pour charger 10 pages dont wembail et un premier message ~

Ah ouééé !?

Yaisse. Se fier les bainchemarques synthétiques pour choisir son navigateur, c'est comme utiliser des scores en solo et circuit fermé pour choisir le véhicule avec lequel on va bosser et partir en wouik-inde...

Bref, idée de test "en situ" :

1) Scenarios

• LÉGER - Lancer le nav, afficher 10 pages et afficher le premier email/message.
• POWA - 40 pages, afficher son webmail et afficher la 40è ou vice-versa.
  

2) Mesures et protocole de test

a) Temps

• LEGER --> pour avoir la main sur le nav; afficher la 1ère page; la dernière et puis ouvrir un premier email
  "temps pour afficher une première page": Selon mes tests seuls les navigateurs efficaces sur la config testée y parviennent; les surdimmensionnés y arrivent simplement pas, même en re-re-cliquant sur le 1er onglet pendant qu'il charge les suivants.
• POWA --> pour afficher le webmail et la dernière page (ndlr souvent la dernière ouverte la session préc.)
  Essaie d'afficher le webmail (ou autre web app) ASAP avant que les 29 autres pages soient chargées. Dans mes tests, les seuls navs qui le permettent sont a) ceux cap' d'afficher rapidement les pages, b) qui mettent pas ce système à genoux et c) ont une interface assez efficace pour que j'y arrive. Note le temps mis pour afficher le premier (webmail ou dernière page), puis le second. C'est ma façon de tester la vitesse réelle du nav, pour l'utilisateur.
  

b) Répondant: du nav et du système après ouverture de la dernière page, pour bûtiner les onglets, ouvrir un message, scroller. Verdict: Moto, voiture, bus ou super-tanker !

c) Ressources: système avant le test. RAM tapée par le navi, CPU load average et IO wait: pendant le load, la dernière page affichée, pendant bûtinage.

Ça, à froid (caches vidés); puis à chaud avec le cache (jarter le paramètre "disque" pour mesurer les seules perfs du navi et du buffer/cache de l'OS) ; et via le gestionnaire de session des navigateurs qui en ont un (çuila j'hésitais, puis "mais c'est ça le scénario courant, eh pépère !")

3) Avé quels outils

- top (quand on l'utilise au top, le couteau suisse du sysadmin !)
- ps_mem (merveilleux de précision); free en plan B
- /proc/sys/vm/drop_caches
- Bash

4) Automatisé

On a développé un script qui automatise lancement+mesures. Permet de comparer entre navigateurs, environnements de bureau et distros avec un maximum de reproductibilité. Vais le push sur Git. Puis pour l'instant je préfère d'affiner le ou les scénarios.

Limites actuelles

• Accès/écritures disque mesurés avec IO Wait (qui est un instantanné)
• GNU/Linux only, LE PORTER SOUS WINDOZS (je sais pas faire)
• Mesure l'efficacité. Les fonctionnalités, la licence, la protection (ou le partage :/) de nos goûts privées; l'accès au code, le respect des standards Web... c'est pas le but de ce benchmark; non par manque d'intérêt (car ces critères sont super importants pour moi genre çuilà) mais juste hors du champ de test fixé.
• Faudrait voir au bout d'un moment: Ce qu'il faudrait, c'est passer toute une journée sur chaque navigateur et comparer à la fin (perso je laisse le navi ouvert un bon moment ou une nuit sur une session light/powaa et checke en rentrant).
• Ça reste limité au navi tout seul; je fais quoi pour mon Steam, encodage MP4/AAC, GIMP, compil et Skaïp ?
  Skaïp c'est quoi d'abord ? OK regarde : plus vite ton navi -» plus de temps pour (exploser) ta copine (sur Steam) ; moins ton navi tape les ressources -» plus l'encodage/la retouche photo/compil iront bien.
  Notez que rien n'empêche de faire ce test en cours de session de travail multi-tasking si la machine fait (bien) plus que du surf.
  Puis j'ai un test multi-process réels de chez réel équivalent en cours de chauffe, et des retours sur çuilà m'aideront à avancer.
  

(si la machine fait (bien) plus que du surf suffit de faire ce test en cours de session multi-tasking)

Si vous voulez tester vos navs, ou si vous avez une idée pour AMÉLIORER CE BENCHMARK (des SCÉNARIO/S au script), Le PORTER SOUS BSD, MAC™ ou « Fenêtres™» : ON A BESOIN DE VOUS, MERCI !

Édité par kozaki Le 16/02/2016 à 02h01

Bonjour

Qu'en est il de l'impact des plugins/greffons ? Je pense notamment aux plugins permettant de gérer notre sécurité (ublock origin, privacy badger, etc..) . Ces navigateurs disposent ils, ou permettent ils de bloquer les pub, les cookies traceurs, etc... ?

@kozaki : No comment, post pas assez clair.

@vouf : Firefox pour ne pas être chez Google, et le minimu de greffons, AdBlock pour la pub, et Disconnect ou Ghostery qui bloquent les trackers ce qui améliore le débit.

@Vouf : un truc à faire c'est : tu mesures le profil avec plugins, puis le profil vierge. Te donnera l'impact précis de tes plugins sur la RAM et les autres mesures du test

@Magnum77 lequel de ces points te parait pas clair ? :

Tester l'efficacité du trio matériel/distrib/navigateur pour l'utilisateur au quotidien

POURQUOI
- exemples
- infographie : résultats benchmarks synthétiques vs résultats benchmark en situ réelle (mêmes navis, réglages, distro et PC)

COMMENT -
1) Scenarios
2) Protocole de test
3) Outils de mesures
(4 automatisation portabilitéé)

LIMITES et requête pour AMÉLIORATION

EDIT: rép à Vouf (au cas où j'aurais mal compris la question précédemment)

Édité par kozaki Le 16/02/2016 à 02h07

J'ai MÀJ le post initial avec titres et nouvelle infographie. Espérons que ça facilite la lecture.

@Magnum77 : Sans rép de ta part j'ai extrapolé que tu parlais de la forme.

Citation: