Forum

Reprise du message précédent

Fait

Cela dit, quelqu'un y comprend-t-il quelque chose alors qu'on trouve ça sur linux.com ?

https://www.linux.com/news/featured-blogs/158-jim-zemlin/871996-linux-foundation-and-microsoft-a-great-start-to-a-great-partnership/

" a strategic approach to open source in order to serve its customers ... This is just the beginning of what we expect to be a long and successful partnership."

A voté.
Après on pourra dire aux enseignants qu'ils sont des vendus ! et oui, ils ont été vendu.
Aïe, je viens de prendre une chaussure à la tête

@afaurebo

1° C'est un open source qui parle. Et tous les termes ne sont pas équivalents, le terme Free Software adresse la liberté des utilisateurs de logiciels. Tandis que que l'Open Source, gêné par cette visée philosophique, se cantonne à la technique de développement, sa praticité et son efficacité. Ses exigences philosophiques sont moindres pour ne pas dire inexistantes.

2° Le marché du PC et de Windows stagne, le portable se fait tailler des croupières par les tablettes et smartphones qui ne tournent plus sous Windows. Dans les grosses boîtes, tu verrais que les main-frames stagnent, les HP-UX, Aix également, mais les fermes de serveurs Intel envahissent les salles informatiques et ces fermes de serveurs sont plus facilement livrables et gérables quand elles sont GNU/Linux plutôt que Windows et leurs ingénieurs plus rapidement formés.

Conclusion : Microsoft se repositionne sur les marchés porteurs et ça ne gêne pas les open sourceurs qui n'aiment pas tant que ça le libre.

@magnux77 : merci

C'est subtile, tout de même, ces différences entre "libre" et "ouvert". Du coup un petit tour sur la page wikipedia ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre ); ils en parlent là aussi mais j'avoue ne pas tout comprendre, surtout avec des phrases du genre " 'il persiste des désaccords entre ces mouvements, ils restent très proches et un travail conjoint d'harmonisation fait que les définitions officielles du logiciel libre par la Free Software Foundation et de l'open source par l’Open Source Initiative renvoient dans la pratique aux mêmes licences, à quelques rares exceptions près ".

Je comprend que c'est un problème d'éthique. Je vais continuer à lire, y'a pas mal de liens. Car nouvellement "linuxien", je vois que "linux" oscille entre le libre etle propriétaire (notamment pour les drivers des différents matériels 'proriétaires). Mais qu'il y ait en plus des tensions avec l"Open source" !

Quand à M$, qu'ils s'ouvrent à des logiciels libre (genre Libreoffcie qui peut lire du Word ou du Excel), ça ok, mais à Linux !? Ca me paraît encore bizarre, mais bon ... c'est vrai qu'au niveau des téléphones, ils ne peuvent plus réellement fanfaronner ...

A voté

@nmrk.n : merci pour toutes ces précisions. Du coup, la modification dans wp rend mieux compte de l'existence d'une séparation.
(Et Impressionnant la rétroingénieirie de M$Office ! Je ne pensais pas que ça c'était passé comme ça. )

Il faut aussi dire qu'à l'époque où ce travail a été fait, LibreOffice était alors StarOffice et avait Sun Microsystems derrière, ça aide

Salut

Un don à l'april sous forme d’autocollant.
https://boutique.april.org/?fond=rubrique&id_rubrique=4

La réaction d'un prof indigné : https://blogs.mediapart.fr/ilian-amar/blog/081215/leducation-nationale-vend-nos-enfants-microsoft-pour-13-millions
Bon d'accord, c'est un dangereux rebelle, un membre de l'April...

Édité par magnux77 Le 16/12/2015 à 10h57