Forum

Si je pose cette question, c'est parce que ça fait plusieurs fois que je me heurte au même problème avec Mageia. A savoir que entre les diverses distributions existant sur le marché, il n'y a aucune standardisation de l'arborescence. Pourtant, elles se réclament toutes de la famille Linux.

Il y a quelques temps, maintenant, j'avais ouvert un sujet sur un bug de OpenTTD. Bug qui était du au fait que le répertoire où le jeu allait chercher ses polices n'était pas celui où ces fameuses polices sont rangées avec Mageia. Ensuite, quand j'ai installé sur steam Duke Nukem 3D et Shadow Warrior, rebelote, un nouveau problème d'arborescence avec cette fois les drivers de NVIDIA, qui cherchaient une bibliothèque, là où elle ne se trouvait pas.

Et dernièrement, j'installe Borderlands 2 qui vient d'être porté pour Linux par Aspyr. Pour découvrir que l'un des services du jeu ne fonctionne pas. Encore une fois à cause d'un chemin qui n'est pas celui utilisé par Mageia.

Cela fait déjà 3 programmes qui ne fonctionnent pas à cause de l'arborescence de Mageia. Et je suis sûr que d'autres programmes qui posent problème sur Mageia sont incapables de fonctionner correctement uniquement à cause de cela.

Alors quand j'entend que certains membres de la communauté Linux se demandent pourquoi la part de marché de Linux n'augmente pas. Je ne sais pas si il faut rire ou pleurer.

En effet, ce n'est pas à l'utilisateur de devoir créer des liens symboliques ou autres variables d'environnement pour que ses logiciels fonctionnent. Mais bien aux distributions et aux développeurs/créateurs de paquets de faire ce qu'il faut pour que tout fonctionne correctement. A savoir standardiser les chemins menant aux divers composants essentiels de l'OS ou bien ajouter les liens symboliques nécessaires pour le fonctionnement des programmes.

Et si personne se mettre d'accord, la solution sera de prendre comme modèle la distribution qui semble la plus à même de s'imposer, à savoir Ubuntu. Et cela même si je ne suis pas un fan de cette dernière.

Édité par Lord Casque Noir Le 05/10/2014 à 13h11

Bonjour,



Il y a bien un standard maintenu par fondation Linux. Il n'est juste pas appliquée à la lettre dans les distributions.



Un standard non appliqué strictement, je suis d'accord que ça lève une question sur l'utilisation du mot "standard"...





Ce n'est probablement pas la seule mais, pour info, slackware est une distribution qui essaye de coller à ce standard.



Indépendamment d'une arborescence standard, tes problèmes peuvent également venir de différences de packaging, non ? Par exemple, le standard dit que les fichiers de configuration se trouvent dans /etc mais je ne sais pas s'il précise qu'il faut un répertoire par application ou pas.





C'est clair que c'est un peu relou comme problème. Cependant, est-ce un problème d'arborescence standard ? Basé sur ta remarque, je me pose 2 questions :

• N'est-ce pas plutôt un bug du logiciel de mettre un chemin en dur (donc non configurable) dans le code ?
• Est-ce le rôle d'un standard d'aller jusqu'à définir où doivent se trouver les polices ?
  
  

Édité par bbo_ Le 05/10/2014 à 13h44

Hello,

Hé oui, certains ont décidé de tout mettre dans /usr...

Néanmoins, il y a des lien symboliques de /bin vers /usr/bin

Tu peux donc pour corriger tes problèmes réaliser des liens symboliques

Salut bbo_,



Quand je dis qu'il y a des problèmes d'arborescence, je considère tous les répertoires qui sont relativement importants pour le fonctionnement du système et tout le contenu qui devrait s'y trouver. Certains critiquent Windows. mais au moins, chez eux, c'est clair. Les fichiers systèmes ont leur répertoire, les polices, le leur, les programmes ont le répertoire program files, etc... Après, il est toujours possible de s'affranchir de cela, mais ça pose des problèmes. Au final, après une période où les développeurs trainaient les pieds, ils ont fini par s'y mettre et maintenant, un programme windows ne pose plus de problèmes à sont installation. Sauf des versions un peu anciennes, ne respectant toujours pas les règles mises en place.



Avec Linux par contre, chaque distribution place les divers éléments essentiels là où bon lui semble sans se soucier de savoir si ça va poser des problèmes de compatibilité. Et au final, on se demande si Linux existe bien. Dans le même temps, les programmeurs s'accrochent au modèle de leur distribution et certains de ceux qui réalisent les paquets ne prennent même pas la peine de vérifier si leur paquet fonctionne. Dans le cas de OpenTTD que j'abordais dans mon premier post, ce qui posait problème, c'était le paquet disponible dans les dépôts Mageia. Qui si je ne m'abuse, sont supposés contenir des logiciels ayant été testés.





Au niveau de ce que doit définir un standard. Pour moi, il doit définir les éléments qui permettent le bon fonctionnement de l'OS et des programmes. Les polices étant l'élément qui participe à l'affichage, il est à mon sens normal que leur emplacement soit standardisé ou bien que le programmeur respecte une règle permettant à son programme de les retrouver quel que soit leur emplacement. A ce moment là, on recourir à des variables d'environnement qui elles sont l'affaire du standard Linux.





Pour finir, si on crée un standard, c'est parce qu'il y a un besoin de définir un certain nombre de choses qui ne doivent pas varier d'un logiciel à l'autre. Donc ne pas appliquer le standard à la lettre revient à refuser la compatibilité entre les diverses distributions et à signifier que tout accord futur sur un sujet n'a aucune valeur. Puisque ce qui compte, ce n'est pas Linux. Mais une marque commerciale ou une communauté.



Ce que je reproche d'ailleurs à Ubuntu qui fait fi des autres distributions pour tenter d'imposer ses choix. Mais comme Valve, par exemple, a choisi de baser son OS sur Ubuntu et que c'est la principale chance pour Linux de toucher les utilisateurs lambda. Alors il n'y a pas à hésiter, il faut se rapprocher au maximum des spécifications de Ubuntu. Ou bien, le mieux serait de se rapprocher de Ubuntu, de Valve et des principaux acteurs de l'informatique pour se mettre d'accord sur le respect des répertoires principaux et de leur contenu.

Mais j'ai peu d'espoir quand je vois qu'à chaque fois que l'égo de quelqu'un est froissé, on voit apparaitre de nouveaux schismes.







Salut,



Les "barbus" peuvent le faire. L'utilisateur lui n'a pas à le faire. En plus, il semble que le problème soit bien plus compliqué que ce qu'il semblait être. Je dois d'ailleurs faire quelques essais pour préciser les choses avant de donner ici une solution. Même si ce qui a été fourni sur les forums Steam marche en ce moment pour les codes shift de borderlands 2.

Édité par Lord Casque Noir Le 05/10/2014 à 19h18

Qu'est ce que c'est que cet argument ! Encore heureux, c'est un seul système réalisé par une seule boîte. Alors que GNU/Linux,c'est des distributions différentes réalisées par des communautés différentes. Par contre, ton homogénéité de Windows, elle ne vaut rien dans le temps : la compatibilité ascendante, connaît pas !



Quant au respect des standards, je suis assez d'accord avec ton exigence. Mais on ne peut pas vraiment dire que microsoft brille dans ce domaine.



Tu as raison sur Ubuntu. Valve, les jeux, je m'en fous. Mais si tu considères que c'est important alors, je te cite.

Vas-y !

Moi je joue à Steam et pas sous Ubuntu (ou autre distribution debianesque) et ça marche.

Tant que ça marche je m'en fous

Pour les standards, c'est quand même globalement homogène il ne faut pas déconner.
Et si tu compiles un truc, généralement, le "configure" ou le "make "tient compte des variables d'environnement.

Après, il n'y a pas que l'arborescence aussi, il y a les noms de programmes. Exemple : Gentoo apache , Ubuntu = apache2 , Redhat = httpd ... et bien sur leurs fichiers de config sont bien dans /etc mais n'ont pas le même nom !!

Bonjour tous,







T'es un peu rude là. Ce standard met quand même en place des conventions respectées (comme le note Adrien). Tu ne trouveras jamais une police dans /dev (par exemple).



[ironie][troll]De toutes façons, pas besoin d'arborescences. Les systèmes de gestion de paquets sont différents et les paquets ne fonctionnent pas d'une distribution à l'autre[/troll] [/ironie]



Plus sérieusement, je n'ai jamais eu tes soucis mais je me doute bien que c'est saoulant. Vu que ca provient des dépôts Mageia, ouvre un bug et vois avec le mainteneur du paquet.

Re OpenTTD : où est le rapport de bug ? C'est clairement un problème de packaging.

Re jeux Steam : je n'ai jamais eu de problème de ce type. Les jeux Steam fournissent leurs propres bibliothèques la plupart du temps, et si tu as des problèmes pour trouver certaines bibliothèques système, c'est probablement qu'il te manque les bibliothèques 32bit (je rappelle que les programmes conçus pour Windows sont à 99,9% 32bit).

OpenTTD:



Pour l'instant, je n'ai retrouvé qu'un rapport de bug ayant pour sujet le plantage de openTTD à cause du menu de réglages. Mais au moment où j'ai été confronté au problème, il y en avait au moins deux qui dataient de mageia 3 et qui étaient toujours ouverts alors que Mageia 4 était déjà sorti. D'ailleurs, la première chose que j'avais fait après avoir installé Mageia 4, c'est de vérifier si le bug de openTTD existait toujours et c'était le cas.



https://bugs.mageia.org/show_bug.cgi?id=8732



Depuis, la clef du problème a été trouvée et concerne openttd.cfg qui indique un chemin pour les polices à l'origine du problème, qui ne correspond pas à ce qui a été choisi pour Mageia. Ceci ne ressemble en rien à un problème de paquet. C'est bien l'emplacement des fichiers qui pose problème. Et j'ai essayé sur d'autres distributions, Mageia est la seule où j'ai retrouvé le problème. Mais il peut toujours y en avoir d'autres. Donc soit dans les autres paquets, les chemins ont été corrigés avant de réaliser le paquet, soit Mageia est la seule distribution où les polices en question ne se trouve pas là où on les attend.



D'où mon interrogation sur le besoin de standardisation ou de respect des standards si ces derniers existent déjà.



Jeux Steam:



Les jeux steam fonctionnant sous Linux sont des jeux Linux et non des jeux Windows.



Maintenant, les problèmes constatés avec Duke Nukem 3D et shadow warrior ne sont pas dus a des bibliothèques manquantes, mais au fait que les drivers NVIDIA chez les distributions touchées, ne sont pas à l'endroit où le programme pense les trouver. Et dans le cas de borderlands 2, ca semble être même pire, puisque la bibliothèque demandée est bien installée, mais chez Mageia, elle n'est pas située à l'endroit choisi par Ubuntu, ni à l'emplacement choisi par d'autres distributions.



Au final, tout cela montre bien que c'est la fête du slip. Chacun prétend détenir la vérité sur ce que doit être Linux et au final, ce sont les utilisateurs qui subissent les conséquernces.







Les conventions sont-elles toutes respectées?



Si je ne m'abuse, les partisans du logiciel libre, pour promouvoir des navigateurs comme Firefox ou Chromium, mettent en avant le non respect par IE des standards du web. Et bizarrement, quand il s'agit de Linux et des distributions qui se disent Linux, les choses seraient différentes? On peut ne pas être d'accord avec certains standards. Mais cela n'autorise pas à les ignorer ou a dire qu'ils doivent êtres les moins contraignants possibles. Sinon, ça mène au même bazar que l'on a connu et que l'on connait avec les diverses versions du basic, du pascal, de C et j'en passe. C'est toujours le même problème. On veut de l'interopérabilité et de la facilité, tant que la sauce nous convient.



Pour ce qui concerne les systèmes de paquets, ils ne concernent pas l'arborescence de Linux, que je sache. Si c'était le cas, toutes les distributions utilisant RPM auraient les mêmes répertoires. Il ne me semble pas que ce soit le cas.







En quoi le fait que diverses distributions Linux existent implique le fait que chacun décide dans son coin de la structure principale de l'OS? Quand le dos existait, que je sache, tous ses versions respectaient les éléments principaux de MS-DOS. Et pourtant, DR DOS n'était pas MS DOS. Il en est d'ailleurs de même pour FreeDOS.



Bref, l'argument qui semble tant déranger est simplement frappé de la marque du bon sens. Quand je veux faire un DOS, je ne vais pas me mettre à chambouler les éléments principaux de ce dernier. Et bien pour Linux, c'est la même chose. Et si tu décides que la structure de Linux ne te plait pas, soit tu essayes de faire évoluer le standard, soit si tu ne veux pas le faire, tu crées un OS qui ne sera alors pas un Linux puisque ne respectant plus le standard.



Un standard, ce n'est pas une carte de restaurant où on fait sa petite tambouille perso. Et quand on arrive à une situation ou machin décide que tels éléments importants seront dans usr alors que le voisin les place lui dans etc, on se dit qu'il est peut-être temps de voir si il ne faut pas normaliser tout cela. D'abord parce que cela ne remettra pas en cause l'identité des diverses distributions et ensuite parce que cela fera que des sources n'auront pas à être modifiées à chaque fois que l'on change de distribution. Encore une fois, c'est l'utilisateur la référence et non le programmeur. D'ailleurs Microsoft en a fait plusieurs fois l'amère expérience. Et cela même si il a eu du mal à l'admettre.



Donc si l'utilisateur ne peut pas installer simplement un programme estampillé Linux sur la distribution qu'il a choisi, c'est que quelque part, le standard Linux, n'est pas respecté.



Ensuite, le respect du standard ne veut pas forcément dire compatibilité ascendante. Sauf si tu inscris cette exigence dans le standard lui même. D'abord parce qu'un standard, ça peut évoluer et il vaut mieux que ça le fasse si il ne veut pas se priver de pouvoir bénéficier de certaines évolutions et ensuite parce que son but est de favoriser l'interopérabilité et non de figer les choses.



En tant qu'utilisateur de Linux, ce n'est pas à moi d'aller voir ubuntu, SUSE, Mageia, valve, Aspyr et cie pour qu'ils se mettent d'accord entre eux. Par contre, je sais que pour l'instant, j'utilise Mageia qui se présente comme une distribution Linux, que ValveOS est aussi une distribution Linux basée sur ubuntu qui est aussi une distribution Linux. Ce qui me donne le droit d'espérer normalement que quand je clique sur installer dans steam, le programme qui se lance va fonctionner correctement et dans son intégralité et c'est la même chose pour un paquet provenant des dépôts Mageia.



J'essaierai peut être de voir pour tenter de contacter l'équipe Mageia à ce propos. Mais pour le moment, j'évoque simplement la situation pour voir ce qui est déjà en place pour le moment et ce qu'en pensent d'autres personnes qui ont peut être déjà entrepris des démarches.

Bonsoir,

Du bogue que tu rapportes, je ne déduis pas qu'il y ait un problème de répertoire de police, mais une absence de police.

C'est plutôt le programme qu'il faut incriminer s'il se plante parce qu'un composant qu'il ne fournit pas n'est pas là.

A moins que d'autres rapports de bogue ait détaillé çà ... ?

Tu confonds standard et Ubuntu. Et c'est bien souvent ce dernier qui ne respecte pas les standards de Freedesktop ou autre et préfère faire les choses à sa sauce. 95% des programmes sont conçus pour tourner sous Ubuntu, et c'est donc au packager de s'arranger pour que le programme qu'il package fonctionne bien sous Mageia. Dans ce cas présent, il suffit de patcher openttd.cfg pour mettre le chemin utilisé sous Mageia au lieu de celui (je n'ai pas vérifié mais je suppose) qu'utilise Ubuntu et ses dérivés.





Faux. Certains jeux sont juste dans un bundle avec Dosbox (par exemple Duke Nukem 3D si je ne m'abuse) ou avec Wine ou Mono. Il existe aussi des jeux qui ont été portés pour tourner nativement sous Linux, mais dans ce cas là les développeurs ne se prennent pas la tête à faire une version 64bit quand ils portent un jeu Win32. Il faut donc les bibliothèques 32bit, et ayant plus de 250 jeux Linux sur Steam, je sais de quoi je parle.





Je viens de lancer Borderlands 2 out of the box. Je soupçonne donc _grandement_ le fait qu'il te manque la bibliothèque 32bit. Et encore une fois le portage de Borderlands 2 a été fait pour SteamOS/Ubuntu. Je suis d'accord qu'il est dommage que les distrib de type Debian et RPM n'utilisent pas toujours les mêmes standards, mais c'est justement parce qu'il n'y a pas de standard unifié. Et Ubuntu notamment se fout pas mal d'utiliser les mêmes standards que les autres et préfère faire les choses à leur sauce, vu qu'ils considèrent que Linux = Ubuntu.

Bon, je vais quand meme lire depuis le debut mais pour l'instant je n'ai lu que ta plainte.

J'ai voté oui, mais sans grande conviction,car c'est pas la distribution qui gere d'ou doit etre placé telle ou telle type de fichiers, mais elle stipule une préférence, et puis c'est le dev/mainteneur des paquets qui a le dernier mot!

par exemple je "maintient" quelque paquets pour ma distribution(frugalware), a aucun moment on me dit d'aller mettre la doc a telle endroit ou les binaires par la, si j'ai envies de mettre mes paquets dans /opt qui va m'en empecher?





Tu prend le mauvais exemple, car windows n'a qu'une seule version, qui sont meme pas ou peu compatible entre elle, et ensuite je me rappel de certain programme qui s'installait directement dans le dossier personnel, par exemple, un certain fork de emule...





Dans l'ensemble c'est faux aussi, usr, bin, ect... on retrouve la meme hierarchie, et souvent on retrouve les meme types de fichiers aux memes endroits.. sauf si qcomme je te le dis plus haut le mainteneur a decidé autrement... j'ai bien vu une certaine distribution fork de arch qui mettait les fichier gutenprint et les drivers d'imprimante dans /opt... alors que arch non... cette meme distribution m'a meme installer dans /opt le programme pacmanxg...





on revient au meme raisonement, le probleme c'est que les dev/mainteneur n'en font qu'a leur tete, sous debian c'est bien plus strict, sous arch pareil, en tout cas pour les programmes faisaint partie des depots officiels, des que tu touche a aur, c'est le bordel car la rien est respecter, par exemple le dictionnaire fr de libreoffice est installé dans /opt...

dans ubuntu c'est les ppa qui te foutent des truc dans opt...







la je te rejoins.





tien ça a encore changé? je croyais que debian avait été selectionné pour etre l'os de base???

dans ce cas faut arreter systemd, et prendre uptart, faut arreter wayland et prendre mir, faut arreter gnome et kde et les autres et rester sur unity, faut arreter les rpm et se baser sur deb, faut arreter les super gestionnaire de paquet a la arch/frug(pacman) a la gentoo(emerge), et se baser sur l'ancetre apt, faut arreter de faire comme deja dit(je me repete) d'utiliser autre chose que le format deb, meme si celui ci est plus bordelique pour empaqueter ses paquets...





ça s'appel le choix! de toute façon, croit tu vraiment que linux va devenir populaire? les gens sont des moutons, ils aiment suivrent ce que les pub leur disent d'acheter, tu vois de la pub pour linux??? moi pas par contre je vois de la pub pour un os que je ne supporte pas et a juste titre, car je l'ai subit depuis win3.1....

j'ai eu aucun mal a imposer linux dans mon entourage, mes parents d'abord puis mes beau parents, des oncles aussi! mais certains sont trops abrutis par ce qu'on appel la tv, et si linux ne passe pas ala tv c'est que c'est pourris, et puis on le sait tous c'est microsoft qui a tout inventé, et pareil pourquoi linux n'a pas d'AV...

On s'en fiche de ReactOS, au pire faire de la pub pour une grande distrib, qui a du monde et qui a des moyens, comme Debian, Ubuntu, ou Fedora ou encore Mageia...

Mais pas une distrib du fond de je ne sais quoi, soyons réaliste.

Pour ce qui est de l'arborescence, il y a trop de divergences entre les Ubuntu et RedHat, cela risque d'être difficile d'harmoniser cela maintenant.

Ou on s'en branle si tu veux....
Si on n'a plus le droit d'éditer un message juste après l'avoir envoyé pour le corriger... où va le monde !

ah je suis pas super d'accord avec toi, reactos est interessant, si je me trompe c'est presque un windows libre, mais bon je ne m'interesse pas a windows, donc... la ou je suis pas du tout d'accord: D'autres moins populaires sont bien mieux foutues, je parlerais de arch, mais bon celle ci est deja assez populaire, mais slitaz est vraiment pas mal pour les vieux ordinosaures et toujours celle qui me plait le plus c'est frugalware, elle est au fond de la liste ou presque(140 sur distro), et elle est vraiment sympa, gestions des paquets etc....