Mageia 4 sur le pc32
ahlner Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre ahlner
- Inscrit le : 30/08/2013
- Groupes :
Comme annoncé ailleurs dans ce forum, j'ai fini par réinstaller.
Ce que je trouve vraimment intéressant dans M4 (peut-être aussi dans les précédentes versions, mais pas de souvenirs), c'est la grande variété des bureaux installables :
kde, gnome
lxde, xfce
mate, cinamon
enlihtment
etc
Dans M3, j'avais choisi lxde, aimant bien les environnements légers, et étant quelque peu allergique aux interfaces style smartphone et aux grandes icônes. Parmi vous, qui a connu Windows 95, 98?
xfce et mate me plaisent beaucoup.
Choix : Mate.
J'aurais bien voulu aussi essayer Cinamon, mais j'ai hésité en pensant aux problèmes potetiens "Mate-Cinamon".
Dans LMDE ou LM j'avais essyé Cinamon, mais ce fut un gros échec queqlues années plus tôt.
Question : Cinamon et Mate sont-ils compatibles pour être installés ensemble?
J'apprécie aussi la plus grande simplicité-sobriété des interfaces actuelles, étant quelque peu lassé des environnements trop décorés.
J'ai essayé Mepis 11, basée Debian, et leur devise est : KISS, Keep It Simple and Stupid.
Mais qui a dit/écrit : "La simplicité est le summum de la sophistication". A mon (humble!) avis simplicité et beauté vont ensemble.
Cette version est superbe.
Est (être) fonctionnelle!
Édité par ahlner Le 13/05/2014 à 00h05
teutates Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre teutates
- Inscrit le : 24/09/2011
- Site internet
- Groupes :
Je peux te répondre partiellement : Mate et Cinnamon sont incompatibles l'un avec l'autre, même s'ils ont des bases communes.
Depuis un petit moment, je faits quelques tests en machine virtuelle (VirtualBox) sur une base de virtualisation 64 bits (machine sur mesure et virtualisation Intel VT-x). Mes résultats aboutissent toujours aux mêmes conclusion quelle que soit la distribution utilisée. Car pour tester de façon absolument impartiale, j'ai construit plusieurs machines virtuelles avec à peu près tous les environnements de bureaux et basée sur Debian Sid (pour avoir à peu près les mêmes versions logicielles), Fedora 20 et Mageia 4 mais aussi la filière Ubuntu. Toutes les machines virtuelles sont identiques.
Voici un début de compte-rendu :
* Impossible de faire cohabiter Mate avec Cinnamon : il faut désinstaller l'un des deux
* Cinnamon est instable et inexploitable (saccades et gels répétés), du moins en machine virtuelle 64 bits (merci de faire d'éventuels retour en machine réelle)
* Les autres bureaux (KDE,, Mate, Gnome, Xfce, LXDE, OpenBox, IceWM ....) sont opérationnels (ensuite histoire de goûts).
Sous Mageia 4 64 bits virtualisé, voici l'occupation mémoire (commande free -m), en partant d'une RAM de 4 Go (machine redémarrée systématiquement entre chaque test mémoire et aucun programme tiers démarré) (classement par ordre décroissant d'occupation mémoire en Mo) :
* Gnome shell : 1595
* Gnome classic : 1559
* KDE : 1378
* Cinnamon2D : 1326 ---> ! Saccades !!!
* Cinnamon : 1249 ---> ! Saccades !!!
* Mate : 961
* LXDE : 933
* OpenBox : 923
* IceWM : 920
* Enlightenment : 866
* Xfce : 794
Pour la sobriété, tu as, du plus austère vers le moins austère (mais histoire d'appréciation personnelle) :
1) OpenBox
2) Enlightenment
3) IceWM, LXDE, XFCE, Mate (à égalité)
4) Cinnamon (mention spéciale .... qui est également instable sous LinuxMint virtualisé (LinuxMint, créateur de Cinnamon !))
5) KDE, Gnome (shell et classic)
ahlner Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre ahlner
- Inscrit le : 30/08/2013
- Groupes :
Il y a des génies chez Mageia!
teutates Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre teutates
- Inscrit le : 24/09/2011
- Site internet
- Groupes :
ahlner :
Merci beaucoup pour cette réponse très bien documentée.
Il y a des génies chez Mageia!
Il y a des génies chez Mageia!
Par contre, en poursuivant mes tests (vive les vacances !), je remarque des différences d'une distribution à une autre. La consommation mémoire varie de l'une à l'autre et je remonte donc une machine virtuelle par distribution et par bureau en installant le strict minimum syndical. D'autant que Fedora ne me fonctionne actuellement qu'avec KDE et Gnome (p'être une erreur ?).
PapaJaac Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre PapaJaac
- Inscrit le : 30/03/2014
- Groupes :
"teutates" :
* Impossible de faire cohabiter Mate avec Cinnamon : il faut désinstaller l'un des deux
???
Moi je n'ai rencontré aucun problème de cohabitation
Code :
[root@PC-GILLES ~]# urpmi task-mate task-cinnamon
Le paquetage task-mate-1.6.0-8.1.mga4.noarch est déjà installé
Pour satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être installés :
Paquetage Version Révision Arch
(média « Core Release »)
#### [...]
task-cinnamon 2.0.0 4.mga4 noarch
un espace additionnel de 18Mo sera utilisé.
3.5Mo de paquets seront récupérés.
Procéder à l'installation des 22 paquetages ? (O/n)
# [...]
# puis enfin
21/22: nemo-pastebin ########################################################################################################
22/22: task-cinnamon ########################################################################################################
[root@PC-GILLES ~]#
après ça, dans le sélecteur de bureau de lightDM, j'ai bien
Cinnamon,
Cinnamon 2D
...
Mate
Adrien.D Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre Adrien.D
- Inscrit le : 30/05/2011
- Site internet
- Groupes :
Config : PC Fixe : X470 GAMING PRO- AMD Ryzen 5 2600X - 16Go RAM - Radeon RX 560 (Pilote libre) - Gentoo Linux - GNOME Desktop - Kernel 5.10 LTS
Ancien Webmaster de MageiaLinuxOnline. Les remplaçants assurent !
Ancien Webmaster de MageiaLinuxOnline. Les remplaçants assurent !
Visiteur
teutates :
Sous Mageia 4 64 bits virtualisé, voici l'occupation mémoire (commande free -m), en partant d'une RAM de 4 Go (machine redémarrée systématiquement entre chaque test mémoire et aucun programme tiers démarré) (classement par ordre décroissant d'occupation mémoire en Mo) :
* Gnome shell : 1595
* Gnome classic : 1559
* KDE : 1378
* Cinnamon2D : 1326 ---> ! Saccades !!!
* Cinnamon : 1249 ---> ! Saccades !!!
* Mate : 961
* LXDE : 933
* OpenBox : 923
* IceWM : 920
* Enlightenment : 866
* Xfce : 794
Sous Mageia 4 64 bits virtualisé, voici l'occupation mémoire (commande free -m), en partant d'une RAM de 4 Go (machine redémarrée systématiquement entre chaque test mémoire et aucun programme tiers démarré) (classement par ordre décroissant d'occupation mémoire en Mo) :
* Gnome shell : 1595
* Gnome classic : 1559
* KDE : 1378
* Cinnamon2D : 1326 ---> ! Saccades !!!
* Cinnamon : 1249 ---> ! Saccades !!!
* Mate : 961
* LXDE : 933
* OpenBox : 923
* IceWM : 920
* Enlightenment : 866
* Xfce : 794
Il aurait été bien plus intéressant de prendre la valeur correspondant à la consommation réelle.
C'est la première valeur après "-/+ buffers/cache" de la commande "free -m"
teutates Membre non connecté
-
- Voir le profil du membre teutates
- Inscrit le : 24/09/2011
- Site internet
- Groupes :
sylvainsjc :
Il aurait été bien plus intéressant de prendre la valeur correspondant à la consommation réelle.
C'est la première valeur après "-/+ buffers/cache" de la commande "free -m"
teutates :
Sous Mageia 4 64 bits virtualisé, voici l'occupation mémoire (commande free -m), en partant d'une RAM de 4 Go (machine redémarrée systématiquement entre chaque test mémoire et aucun programme tiers démarré) (classement par ordre décroissant d'occupation mémoire en Mo) :
* Gnome shell : 1595
* Gnome classic : 1559
* KDE : 1378
* Cinnamon2D : 1326 ---> ! Saccades !!!
* Cinnamon : 1249 ---> ! Saccades !!!
* Mate : 961
* LXDE : 933
* OpenBox : 923
* IceWM : 920
* Enlightenment : 866
* Xfce : 794
Sous Mageia 4 64 bits virtualisé, voici l'occupation mémoire (commande free -m), en partant d'une RAM de 4 Go (machine redémarrée systématiquement entre chaque test mémoire et aucun programme tiers démarré) (classement par ordre décroissant d'occupation mémoire en Mo) :
* Gnome shell : 1595
* Gnome classic : 1559
* KDE : 1378
* Cinnamon2D : 1326 ---> ! Saccades !!!
* Cinnamon : 1249 ---> ! Saccades !!!
* Mate : 961
* LXDE : 933
* OpenBox : 923
* IceWM : 920
* Enlightenment : 866
* Xfce : 794
Il aurait été bien plus intéressant de prendre la valeur correspondant à la consommation réelle.
C'est la première valeur après "-/+ buffers/cache" de la commande "free -m"
J'ai pris la valeur 'used" de la rubrique "Mem" (soit la 1e ligne). C'est pas bon ? En outre, j'ai remarqué des valeurs fort différentes d'une distribution à une autre (du moins pour Debian Sid car Fedora 20 refuse les autres bureaux que Gnome et KDE bizarrement (à refaire)).
Visiteur
teutates :
J'ai pris la valeur 'used" de la rubrique "Mem" (soit la 1e ligne). C'est pas bon ?
J'ai pris la valeur 'used" de la rubrique "Mem" (soit la 1e ligne). C'est pas bon ?
Nan !
Voir par exemple cette explication en français
Répondre
Vous n'êtes pas autorisé à écrire dans cette catégorie