Forum

Reprise du message précédent

Oui, bien sûr, une partition /boot en ext2... J'ai évidemment déjà fait cela plus d'une fois. C'est d'ailleurs ce que j'ai sur mon desktop avec Fedora. Mais ici, non, je ne voulais pas faire cela. Mais peut importe ce qu'on peut/devrait/où tout ce que vous voulez faire, on doit pouvoir installer Grub où on veut. Point. D'autant que placer Grub dans la partition / n'a rien d'exceptionnel. Et ce n'est pas la première fois que j'ai et utilise ces systèmes de fichiers, comme je l'ai déjà dit.



Ne changez pas de sujet, please.





Oh non... Je m'excuse mais je ne souhaite pas ici expliquer les différents systèmes de fichiers ni leurs avantages, ou inconvénients. C'est trop long, je l'ai déjà fait ailleurs plusieurs fois avec des détails et liens, ce n'est pas l'endroit... et j'avoue être un peu fainéant sur ce coup.



Je m'inscris complètement en faux à propos de votre affirmation au sujet de ces systèmes de fichier et leur "peu d’intérêt". Visiblement vous ne les connaissez pas vraiment. Je ne peux que inviter les gens à faire leur propres recherches sur le web à propos d'eux pour en savoir plus. Par contre, beaucoup de documentations est en anglais, il faut donc connaitre un minimum cette langue...



Puisque l'on est sur ce sujet, pour optimiser votre machine, je recommande aussi d'utiliser l'option noatime ainsi que une configuration qui se fait dans le fichier sysctl.conf, situé dans /etc, en rajoutant les 2 lignes suivantes à ce fichier:





Pour swappiness, certains mettent 10 au lieu de 0. Personnellement, je mets toujours 0. Pour l'autre option, 50 est raisonnable et généralement bon mais d'autres valeurs sont possibles. À vous d'en tester d'autres si vous le voulez ou préférez.



Comme précédemment, je ne souhaite pas ici expliquer ces différentes options ici. "C'est trop long, je l'ai déjà fait ailleurs plusieurs fois avec des détails et liens, ce n'est pas l'endroit... et j'avoue être un peu fainéant sur ce coup. " Si vous voulez de plus amples renseignements sur ces options, je vous invite là aussi à faire quelques recherches par vous-même.



Ceci dit, tout cela, même si intéressant, n'a rien à voir avec la question ici. Il serait peut-être bon de ne pas éviter l'objet de la discussion... Ne changez pas de sujet, please.

Édité par linuxviolin Le 28/06/2012 à 23h48

Salut,

Je te rassure je connais trèèèèès bien les systèmes de fichier dont tu parles ... Tu te méprends très largement sur la question que je te posais.

Ma réponse à ce sujet ce n'est pas de dire wouhaou y a un FS qui permet de faire ceci ou cela : c'est une question de contexte : un portable avec un Mageia et KDE en JFS et XFS je te le dis tout net : aucun intérêt ! Il y a bien longtemps que les spec. de EXT4 sont supérieurs pour ce type d'environnement

Tu me dirais j'ai un serveur NAS auquel je rajouterai des disques durs et vouloir étendre ma partition, je comprendrai : nous faisons la même chose sur certains des notre. XFS parce que tu stockes des fichiers HTML ou PHP on est d'accord ... Donc comme je le disais, dans des environnements spécialisés

Ensuite je n'élude pas ton problème : je te propose de créer une partition supplémentaire comme tout bon sysadmin pourrait te le proposer sur un GNU/Linux avec des systèmes de fichiers comme ceux-là.

Puisque tu 'glisses' sur l'effet 'swap', je te dirais également que peu d'intérêt de tuner de ce coté là hormis si tu swap à mort et dans ce cas :
- Ta machine n'est pas assez armée coté RAM
- Revoir la configuration de ton système adapté à ton matériel
Je vais tellement loin à ce sujet que sur du SSD si tu devais swapper ... Je me permet même de faire du RAMFS sans aucune partition de swap.

Si tu veux parler directement aux Dev. de Mageia, tu pourras en parler sur l'IRC #mageia-fr de Freenode, je pense qu'ils te feront l'explication ad-hoc.

Enfin, juste comme çà en passant et en tout en restant respectueux des autres, j'éviterai tout ton condescendant, nous nous ne nous connaissons pas donc ne considère pas fatalement que ...

Merci

Salut,



Je suis en parfait désaccord avec toi à propos de ces systèmes de fichier, ainsi que ext4. Idem à propos des options dont je parlais, notamment 'swappiness'. Mais je ne redonnerai pas ici toutes les explications, détails, liens, tests etc que j'ai déjà donné en plusieurs endroits ailleurs. Mon portable à 4 Go de RAM, oui je sais que je pourrai presque ne pas avoir de partition de swap, je n'ai pas de SSD. Je peux ajouter que, sans parler de ma machine, avec l'ajout swappiness = 0 on voit la différence... Dans le noyau, par défaut la valeur est à 60, je crois. C'est parfaitement idiot.



Mais bon, peu importe. Ça n'a rien à voir avec ce dont il question ici: le crash de l'installeur des LiveCDs lors du installation de Grub sur partition /, et l'impossibilité d'y installer Grub. Le DVD lui semblant OK, du moins pour l'installer là, après mon install, il a très bien fonctionné.



À propos de mon ton, je ne vois pas où est le problème. Je m'exprime simplement, sans agresser personne ou prendre les gens pour des imbéciles, ou n'importe quoi d'autre... Après, certains écrivent des posts relativement condescendant, pour reprendre ton terme, presque à me prendre ou me traiter d'imbécile sans dire le mot. Tu m'excuseras que dans ce cas, ce contexte, le ton de quelques posts peut évoluer et devenir un peu plus "direct" et moins "diplomate"... Je suis gentil mais quand on semble me traiter comme cela, il faut s'attendre à une réaction. Action, réaction. Et pourtant, je reste le plus possible poli, correct, non agressif... Je ne pense pas avoir manqué de respect à quelqu'un par exemple.





Heu, si, tu éludes le problème. Je parle d'un bug, apparemment, dans l'installeur et dans l'installation de Grub en fin d'install, ça crash. C'est ce que je dis depuis le début et c'est le titre du thread, et tu me parles de partition /boot...



Encore une fois, une partition /boot, oui, effectivement c'est possible et j'ai ça sur mon desktop. Mais ce n'est pas le problème. Installer Grub sur la partition / DOIT être possible, et sans problème, même avec JFS. C'est tout. Ça n'a d'ailleurs rien d'exotique ou d'exceptionnel de l'installer là, ni de ne pas faire de partition /boot.



Vu le problème que j'ai eu pour le faire j'ai pensé que je devais le signaler pour permettre d'améliorer, corriger, cela. Et j'ai essayé de l'expliquer avec le plus de détails possible. C'est tout.



Maintenant, si vous ne voulez pas comprendre ou/ni l'accepter, libre à vous. Je sais ce qu'il s'est passé, j'ai vu le bug et maintenant, si le problème se reproduit, je sais le corriger, grâce au DVD comme les LiveCDs semblent être beuggés sur ce plan, que cela plaise ou non.



Je précise que ce n'est pas la première distro que j'installe, ni la première fois que j'utilise Linux... Merci.



Ah, aussi, merci pour IRC.

Édité par linuxviolin Le 29/06/2012 à 01h45

Salut,







Non ce n'est pas au niveau kernel qu'intervient ce paramètre mais au niveau système, mais ca n'a que peu d'intérêt ici.

Ensuite pourquoi un si haut niveau, sans doute comme d'habitude sur une distribution pré-compilée, elle est faite pour être à spectre large et fonctionner sur un maximum de matériel et dans un maximum d'utilisation.



Avec tes 4Go tu peux sans doute te passer de RAM, n'utilisant pas Mageia je ne connais pas son "optimisation".



Mais je te donnerai un exemple, MLO. Le serveur l'hébergeant est sur une Gentoo fait main par mes soins. Lorsque je mets à jour MySQL ou GCC qui sont sans doute les plus gros morceaux sur ce serveur à compiler, je swap à 0 ! Et pourtant pour la faire cool je lui avait attribué 4Go de RAM (j'ai de la place aussi sur les disques ). Ensuite, même après tout cela, compilation Kernel, GCC, Apache, MySQL et PHP passés au compilo : 16Ko de Swap utilisé sur 139 jours d'uptime avant le nouveau kernel et le reboot ... comme ce soir d'ailleurs



Ceci dit cette valeur n'a réellement d'effet qu'à partir du moment où tu swap ... De même, j'ai lu tellement "d'atrocité" sur le fait que Linux n'utilise pas toute la RAM mais swap : c'est du grand nawak !!

Linux est connu pour son cache très agressif, c'est pour cela que la RAM est quasiment full d'utilisation après de gros traitements. Tu peux très bien utiliser HTOP pour t'en rendre compte et en cas pratique tu peux faire un test de copie ou même un :



et voir un score qui décoiffe maintenant change la variable bs=2xTA-RAM et là c'est beaucoup moins drôle.



Si tu utilises un *BSD tu verras un comportement tout à fait contraire : pas de cache agressif, perf. aussi "bonnes" que le Linux sans son cache RAM.



Et dans tous les cas, si tu n'as pas de swap, ton Linux fera avec et quasiment dans les mêmes résultats, d'expérience c'est plus de l'ordre du ressenti que de la perf. réelle.



Pour conclure sur cet aspect là, tu veux des perfs, ménage ta RAM en compilant TOUTES tes applications et là tu verras réellement la différence en terme d'utilisation.







Moi je te répondais à cela :







Oui ils ont peu d'intérêt sur ton environnement, je n'ai à aucun moment dit qu'ils étaient intrinsèquement inintéressants (d'ailleurs si tu vas par là essai openindiana en ZFS tous les autres sont enterrés ... bref).

Oui EXT4 est maintenant pleinement abouti et fonctionnel depuis pas mal d'année et à mettre largement en production. JFS aussi, maintenant il faut le maintenir au niveau pilote, j'ai eu le coup sur un NAS de 36To il n'y a pas très longtemps donc demande pas mal de bricole ce qui me parait quand même un peu "lourd" sur un portable et Mageia.





On est parfaitement d'accord sur ce sujet, mais tu admettras que l'utilisation d'un LiveCD pour installer un système sortant pas mal des "clous" alors qu'ils sont réservés de M. Toulemonde et qu'il semble que les autres y arrivent.

Sans compter que le DVD semble lui opérationnel et qu'il représente le support de base d'installation pour un bidouilleur, c'est pour cela qu'il faut voir directement sur le chan IRC que je t'ai indiqué.





Mais tu as bien fait et il me semble que pour cela il faut ouvrir un rapport de bug directement sur le bugzilla de Mageia qui est là pour çà.







Comme je l'indiquais plus haut, pour le moment, personne (enfin ceux qui ont essayé) n'a pu reproduire ton bug. Il faut savoir que statistiquement, les erreurs sont plus liées à des problèmes d'utilisation, d'installation que du système en lui-même, donc normal qu'on te "cuisine" sur un sujet aussi particuliers.







Je n'en doute pas un instant, mais les "recettes" qu'on applique à une distrib. n'est pas fatalement la même pour une autre.



Donc pour conclure, ton affaire va finir à grand coup de bugzilla et de chan IRC si personne ici n'est capable de résoudre ton problème.



Merci

Hum, si tu le dis...





Heu, il ne s'agit pas de recette. L'install se passe bien, puis il demande le Grub. Je le paramètre comme je veux et lui dit de s'installer sur la partition / et... boum! Crash! Ensuite, différents essais avec les LiveCDs, 32 et 64 bit, rien n'y fait, il refuse de s'installer. Je boot avec le DVD et choisis l'option de mise à jour. Je passe les différentes étapes, indique à nouveau le Grub avec les mêmes paramètres que avec le LiveCd et pouf cette fois ça marche sans problème, du premier coup! Donc les LiveCDs ont un problème. That's all. Aucune recette spéciale là-dedans, ni manipulation particulière, spécifique ou pas à telle ou telle ou quoi que ce soit... À moins que booter un LiveCD et cliquer sur install puis suivre les différentes étapes soit une "recette" particulière... lol



Je précise encore que je n'ai pas utilisé le DVD pour faire l'install complète, donc je ne sais pas si l'install de Grub fonctionne à ce moment là. Je l'ai juste utilisé après mon install, faite, pour réparer/installer Grub comme et ou je le voulais, et là ça a marché tout de suite sans problème.



Pour finir, l'histoire comme quoi un LiveCd ne serait pas bien pour installer un système "sortant pas mal des "clous" alors qu'ils sont réservés de M. Toulemonde" n'est pas exacte pour moi. D"ailleurs un certain nombre de distros propose des LiveCds, y compris pour installer le système. Et je n'avais jusque-là pas eu de problème avec eux, même avec des systèmes de fichiers tel que XFS et/ou JFS. De plus mon install n'a rien de "sortant des clous" à ce point là, si ce n'est que beaucoup de gens ne connaissent rien ou presque aux systèmes de fichier et se contentent juste de cliquer sur OK en acceptant le choix par défaut sans se poser de question ni/ou se demander quels avantages ou inconvénients ont tel ou tel. On pourrait même se demander si ils savent qu'il en existe d'autres... Dans ce cas évidemment, utiliser autre chose fait figure d'extra-terrestre. mdr Peut-être un effet Windows/MAC.



Donc, en résumé, le problème d'installation de Grub est résolu maintenant et tout fonctionne normalement. Je tenais juste à relayer l'expérience et le crash de l'installation de Grub sur une partition / avec les LiveCDs.







P.S.= Je maintiens mon avis sur les systèmes de fichier et autres options. D'ailleurs je n'ai jamais aimé vraiment ext3 et toujours utilisé l'option noatime avec lui aussi, comme conseillé par Linus d'ailleurs, quand je l'utilisais. Plus ou moins idem pour ext4. XFS particulièrement, et JFS, est plus performant. Quand à ZFS... bof. Et Btrfs... à voir.



Et à propos de swappiness:





Heu...peut-être mais par exemple:





(Wikipedia)







(Arch Linux Wiki)





(Arch Linux Wiki)



Au passage, dans la page d'où j'ai tiré le dernier extrait il y a aussi quelques (très) rapides conseils, si on peut dire, à propos des systèmes de fichier: https://wiki.archlinux.org/index.php/Maximizing_Performance#Choosing_and_tuning_your_filesystem



Etc etc... Je ne cite ici que quelques exemples mais il ne manque pas sur le web d'explications, informations etc par des personnes tout à fait digne de confiance et de bon, haut, niveau, y compris des pros, à propos de ce paramètre et du moyen de le changer, de le tuner, ni pourquoi le faire. Oh, et il est question de desktop Linux ici, "Desktop performance on Linux computers", pas de serveurs.



Oh, et au fait, pour utiliser l'hibernation il est utile d'avoir une partition swap égale à la RAM parait-il... Quoique sur mon desktop avec Fedora et bien qu'il ait aussi 4 Go de RAM, ma partition swap de 1,5 Go suffit. Je n'ai pas de problème pour utiliser l'hibernation. Ce fut d'ailleurs la même chose avec d'autres distros que j'avais/ai eu auparavant.

Édité par linuxviolin Le 29/06/2012 à 06h25

Salut,



Donc tu as la solution avec le DVD d'install et je te propose de faire un rapport de bug sur le bugzilla et/ou en parler sur le IRC de #mageia-fr.



Maintenant et pour finir :







Ben ce n'est pas moi qui le dit mais les personnes qui ont essayé de refaire la même manipulation ... plus haut dans le fil de discussion







Un LiveCD est un environnement qui a été popularisé avec Knoppix entre autre parce que justement cela permet d'avoir un système complet sans toucher au système installé, en vu de maintenance ou pour tester si le matériel est bien compatible avec le contenu du LiveCD.



Maintenant que celui-ci soit installable c'est une autre paire de manche et on peut dire que la fonction première est largement dénaturée. Tellement dénaturée qu'en lisant un peu MLO et d'autres sites d'ailleurs, on s'aperçoit que les gens rencontres pas mal de problème avec les LiveCD et justement pas avec les DVD.



Tu peux prendre par exemple Gentoo qui avec son LiveDVD ou Calculate Linux fonctionnent sur ce principe réalisent des installations par chroot sans copier "bêtement" le contenu du LiveCD. Après que ca marche ou pas, beups je dirais et répondrais ca ne m'étonne pas : le LiveCD est "gerbatoire". Et donc le "oui mais" qui n'existe pas en Français d'ailleurs, reste du domaine de la bricole.

Pour finir à ce sujet, un LiveCD c'est tellement dégueulasse que Ubuntu qui a toujours pris ce principe là de fonctionnement permet l'installation directement sans passer par le mode live ... Le live n'étant finalement l'assurance pour la distribution que de dire voila ce que nous vous proposons avec le packaging logiciel et comment il faut l'installer, sans doute le coté rassurant du débutant qui aura très peu de choix durant le processus d'installation.

En fin de processus tu as même droit à l'installeur qui .... désinstalle des paquets inutiles !







Tu maintiens ce que tu veux pas de soucis, mais outre le fait d'avoir lu des infos sur le net, as-tu toi même réalisé tes bench, dans quelle condition et avec quelle méthodologie ?



Parce que ce qui m'interpelle et me rends quelques peu dubitatif :





Heu .... c'est une blague là !! Tous les "bricoleurs" pour ne pas dire geek, les admins sous GNU/Linux rêveraient de le voir fonctionner nativement sur cet OS ce qui n'est pas le cas pour une raison de Licence incompatible avec celle du kernel.



Encore une fois tout n'est que contexte et méthodologie : c'est bien de dire que tel système de fichier "rox" à mort, mais franchement sur un portable avec sans doute un disque 5400 trs ou dans le meilleurs des cas un 7200 trs avec de la zik des photos et des fichiers Libreoffice, tu m'accorderas que ... tu peux faire de l'optimisation ailleurs que là surtout avec Linux et son cache agressif comme je le disais plus haut comme par exemple changer la latence de kernel dans le kernel directement (d'ailleurs cela va me permettre de te relancer sur ce que tu dis ensuite sur le rapport Kernel / Swap) ou sur l'ordonnanceur etc ... d'où tout l'intérêt en premier lieu de s'intéresser au kernel en lui-même.







Erreur ! Donc tu modifies le comportement du Kernel et non pas le kernel en lui-même parce que tu penses bien hier soir en te disant cela, j'avais pris la peine de vérifier bien qu'étends sûr de ce que je disais



Ben oui tout comme l'option "noatime" sur un système de fichier où tu modifies son comportement tu ne modifies en rien celui ! Cela ne se traduit pas par une recompilation du Kernel ou un reformattage de tes partitions.



D'ailleurs dans un des liens que tu donnes, il est dit :

"even worse if you have a big ram but slow processor when it runs out of RAM it will be freezes. i had this issue after running virtualbox"



Cela relève sans doute plus de la bidouille et surtout du "ressenti" comme je le disais tantôt. Si tu utilises le mode hibernation de GNU/Linux (qui marche aussi bien qu'un gars en sortie de bar avec 3 grammes) et que chez toi cela fonctionne tant mieux maintenant, encore une fois dans la journée ou ta session est-ce que tu utilises suffisamment la swap pour dire : cela change ma vie ?



En effet, dans tous les liens que tu donnes aucun ne donne le même avis sur la dite valeur et surtout personne ne quantifie réellement les biens faits de la chose non plus hormis que leurs systèmes swap comme il est dit :

"L'espace d'échange, plus généralement appelée par son terme anglais swap space ou simplement swap, est une zone d'un disque dur faisant partie de la mémoire virtuelle1) de votre ordinateur. Il est utilisé pour décharger la mémoire vive physique (RAM) de votre ordinateur lorsque celle-ci arrive à saturation", j'ai pris Ubuntu comme exemple sur l'explication, c'est donc exactement ce que je disais plus haut, tu swap donc dans des cas extrêmes et si ton système n'a pas de swap (tu peux aussi bien ne pas en installer du tout et désactiver complètement celle-ci au niveau Kernel, extrait du fichier de configuration du kernel :





Généralement, on swap donc car (je me répète) :

• Un système trop gros pour la machine
• Très gros processus, genre compilation de Libreoffice (je ne connais pas plus gros) et encore là aussi il compile dans un /var
• Un problème logiciel et de fuite mémoire
• Tu swappes donc ton système ralenti
• ...
  
  

Ensuite tu peux très bien activer la swap à la demande lorsque ton système fonctionne et le nettoyer après utilisation ...



Enfin voila ....



Merci







PS : s'en vouloir donner ici mon pedigree mais un peu quand même un peu :

Je suis responsable de datacenter pour environ 800 machines principalement en FreeBSD pour un hébergeur, je touche du FreeBSD (mais ce n'est pas ma spécialité) tous les jours et du GNU/Linux en permanence, 30 ans d'informatique et 20 en tant que pro et 15 dans le domaine de l'Unix et du Linux en général.



Mes implications : modérateur forum Opensuse (sur lequel je ne fais plus grand chose il faut dire) / admin sys chez MLO (je gère les serveurs) / Guru (lol ca me fait marrer ca) chez Calculate Linux / Je corrige de temps les Wiki de certaines distro comme Arch justement, Calculate Linux ou OpenBSD etc etc ... et etc .... la liste est longue finalement, si je devais tout mettre.

OK OK, compris.





Tiens, j'avais vu ta signature... Calculate Linux, intéressant. Il est pas très connu, pourtant il est pas mal du tout. Je l'ai utilisé quelque peu, j'avais même fait un post dans un forum quelque part pour inciter les gens à l'essayer...





Non, pas de blague. Mais nous verrons... Pourquoi pas. Sinon, ben, qu'ils continuent de "rêver". lol





Heu, oui, et alors? Qui a dit le contraire?





Non. Ça c'est un commentaire, ce n'est pas dans l'article, et plus ou moins c'est faux. Ceci dit, il faut bien évidemment adapter la valeur à son système, d'où les valeurs différentes qui peuvent être proposées, quoique pas si différente que cela, et il est parfois conseillé justement de tester différentes valeurs pour voir celle qui est la plus adaptée pour vous.



Non, ce n'est pas que du "ressenti" ni de bidouille, il y a réellement une différence. D'ailleurs dans certains articles il est proposé quelques manoeuvres, commandes, pour montrer, voir, la différence avec et sans l'optimisation. Ces options sont des options "officielles" données, permises, par Linux et son noyau, si je puis dire ça comme cela. Par exemple:





Configurer la swappiness améliore réellement la "responsiveness" de Linux sur un desktop sur beaucoup de systèmes.



Pour la swap, il arrive qu'on utilise la swap même si toute la RAM n'est pas saturée. Entre autre "grâce" au paramètre par défaut à 60. Baisser ce paramètre avec swappiness et " If it's close to 0, Linux will prefer to keep applications in RAM and not grow the caches. Mais "If it's close to 100, Linux will prefer to swap applications out, and enlarge the caches as much as possible."



"Swappiness is the name Linux kernel developers gave to the preference between paging applications out to disk and (in practice) shrinking caches."



il y eu d'ailleurs des discussions parfois un peu houleuses entre les contributeurs du noyau, y compris Linus, qui était d'accord avec mes valeurs d'ailleurs, sur la valeur à laquelle mettre cette swappiness...



À propos de l'hibernation, oui, je sais que c'est parfois "aléatoire" sous Linux, si on peut dire cela comme ça. Pourtant, sur tous les desktops que j'ai eu, et sur ceux que j'ai actuellement, ainsi que sur ce portable, j'ai quasiment toujours pu utiliser l'hibernation sans problème... J'eu très peu d'exceptions.



Mais bon, ce "débat" n'a rien à faire ici, n'est pas dans le sujet, et est plus ou moins sans fin, chacun restant sur ses positions. Je te propose d'arrêter là.

Édité par linuxviolin Le 29/06/2012 à 16h27